moviegoer

谋杀电视机译

《浪潮之地》以小女孩Jeliza-Rose的心灵历险为主线，讲述了这个在吸毒的母亲死后和父亲（杰夫·布里奇斯）搬到城外居住发生的故事。女孩（扮演者为Jodelle Ferland）在自己的幻想中，与精灵和在她手指上的玩具交谈。《浪潮之地》由Mitch Cullin的原作小说改编，制片人为和贝尔纳多·贝尔特鲁奇、大卫·柯南博格和尼古拉斯·罗格有过多次合作的Jeremy Thomas。

《浪潮之地》杀青了么？

是的，拍完了。我们现正在做最后的组合工作，再也不能拖了。我也确定现在我是否愿意再去看它，因为我只能做成这样了。

那么在最终剪辑上都做了些什么改动呢？

哦，剪辑师Lesley Walker和我拼命赶工做出来，是要送到戛纳去，这个事先是没有计划的。但完工后，Jeremy老是抱怨说电影太长了。我说如果再压缩的话，电影的质量就失去保证了——这当中肯定有个平衡点。于是我和Lesley便决定把整个电影再过最后一遍，当中动了60处。有些改动只有12帧的长度，有些更长。可能这样就加快了点节奏。但就这些——没有改变什么。我还把一个先前去掉的场景又放回到了里面。电影比原来短了也快了。我想这样就可以了。

影片多长？

不到两个小时，所以不长。这个电影有趣的地方在于，对于某些人来说它看上去长的原因是电影中有些特定的部分，在影片的中段，这些段落似乎和上下文没有关联，所以这时你就会有点觉得不耐烦。“我在这里坐了一个小时，这个东西到底要怎么演下去？”但如果观众能放松下来仅仅是欣赏眼前的景象而不去做预计的猜测，一步一步的看电影，这样感觉会更好。我觉得当下一个问题就是观众都对剧情发展有了绝对的把握，这些是好莱坞的强项。尽管电影里这些可能缺乏创意和想法，但是观众得适应我这种步调。我面对的问题其实是如何去吸引观众的注意力。但即使他们看的时候有点刺激，那么这点刺激到底能起到效果么？我们必须取长补短达到平衡，这才有效果－希望我们已经做了权衡！！

我去加拿大Saskatchewan州的小城Regina探班时，杰夫·布里奇斯刚完成他那些摄影棚里的戏。他当时正被背部疾病困扰，弄得气氛很紧张，特别是有Jean Rochefort生病使Gilliam的《唐吉诃德》崩溃的先例在的时候。

杰夫的回来似乎有些顾虑，这对最后的电影有没有影响？

没有，他对此非常担心，特别是当他完成那段摇滚戏后。但他做成了，结果很好。他必须靠服用些止痛药来支撑。因此他的表演看上去比预计的要僵硬些。但那很顺利，你们永远都不会明白。

在《浪潮之地》的后期阶段有遇到过阻力么？

实际上有那么点，小case啦。唯一的挑战是我们非要赶戛纳的日程，尽管作用不是很大但是这好歹使我们的进度加快了。和我们拍电影时候的感觉差不多，感觉非常好。到了最后的关键阶段，就是决定保留那些场景的时候，那些不能用的场景多半是因为节奏太快了，我们对此十分清楚。那是件很美妙的事情。这个不行我们就不用把它扔掉，所以这部分工作很有味道。而且我们在此基础上做了更加有意思的事情——和“格林兄弟”同步剪辑。两个剪辑室，我和Lesley俩人跑来跑去忙得不亦乐乎，这可以使我们不至于过分沉迷在某个电影里。你会说：好吧，我们到那边去剪会那个吧。视觉上这两个电影有很大区别，内核上也是。所以你时常会沉迷在某个电影里。所以你一再集中精力直到把你逼疯，电影可能由此受到损害。而现在就很棒，因为你能暂时避开一个而去做另一个。对我个人来说对某个作品总有个爱憎交织点，所以当到达那个点的时候我就去做另外一个电影了……。这样很好。

去年在Regina你曾经说过你可能在《浪潮之地》里用PJ Harvey或者Tom Waits的歌。

不，我们放弃了。只有音乐，由Micheal Danna和Jeff Danna合作完成。并不是说PJ Harvey的歌不能用，而是我觉得有点那个。事实上她很有想象力，她写了两首歌而且搭配很得当。她真的很喜欢这个电影而且带有几分特别的感受。如果我们用了那么就用了，我们没有用，那就没有用。他们并没有完全作出我要的那种电影结尾的感觉。所以我只用了音乐。我感到有种不属于电影本身的东西入侵到了这个电影中来。歌真的很好，而且万幸的是他们将在她的专辑中出现。所以没有什么可惜的。

当小说作者Mitch Cullin参与进来后，你让他在电影里扮演了角色？

他的戏份被保留了。他就在那场公车旅行的戏里，当时我和他说，“好吧，你可以扮演其中一个乘客。”他里面没有说话也没很多小动作。我们把他安排在了杰夫和Jeliza的后面。他发挥得很好。

他是自愿的还是勉强才上的？

我不知道。我只能说他很想在里面演个什么，他是否为此夜不能寐我不清楚。我想他肯定很愉快，我觉得他很棒。我们也把他的名字写在了Noah放前的邮箱上。你可以看到“M. Cullin”。

《浪潮之地》将于2005年9月9日在多伦多电影节首映。

电影将在世界其他地方发行么？

不知道。Jeremy在法国、日本和加拿大有发行计划。多伦多的首映是前哨站，所以在此之前我们什么都不知道。

那么电影将会在别的电影节上亮相么？

可能在圣赛巴斯蒂安电影节上会有。我喜欢电影节，那里很好玩，我不接受很多的采访！那里你能和好多人拥有一段美好的时光，我希望电影能在年底前和观众见面，因为我想看到Jodelle能赢得学院提名，因为她表演得太出采了。很迷人。

你和Jeremy的工作关系如何？

又精彩又稳当，他真的很厉害。他从不干预，都是全力支持，他有自己的主张，所以我们有时候也吵架。但是和他在一起总是很积极的。他很勇敢，无所畏惧，他想做危险的事情，那些有点冒险意味的事情。但那很好，这样的制片不多见。我想他真的是那种仅存的诚实的独立制片人。因为在英国期间事情不是很顺利，但他艰难地挺了过来。两天前正好他举办了一个生日宴会，他想和大家吃点饭，所以叫了些老朋友。那真是济济一堂啊，你进去，看到尼古拉斯·罗格、Hanif Kureshi、鲍勃·吉尔道夫、麦克·菲吉斯、史蒂芬·菲尔斯、约翰·赫特…….再往前走，还有Anjelica Huston。就在几天前而已，所以大家都愿意和他合作，他们很尊敬他。他是个老好人。一个人真正关心电影真是难能可贵的。他对此充满热情，我没见到过第二个可以像他这样的。

Gilliam经常谈论他如何和他电影里的那些角色相似。比如，在他争取《巴西》发行的过程一如影片中的Sam与社会制度抗争。

像把机关枪，我估摸着我和里面所有的人都有这样或者那样的共同点。我64了都必须去扮演一个9岁半的小女孩，我必须和洋娃娃玩耍。将自己设身处地为一个小孩子是很有趣的事情，所以我觉得我有点像那个角色，在摆弄那些洋娃娃的过程中我发掘了他们的特性，就像他们在Jeliza-Rose表现出来的那样。偶尔变成小孩子也很好。而且我喜欢狄更斯，他就像我的另一半。

那么杰夫的角色Noah呢，你和他有什么共同点么？

当然，中年了嘛…..生活不如人意。愤怒、疲劳、和家人关系疏远——哦你明白这些。

剧本里说Noah讲了一个关于Keith Moon的轶闻。我知道你认识他。

是的，他本来打算在《大脑的一生》中演出的。但事实上他在达到突尼斯前就去世了，因此尽管我对他不是很了解，我把他也加了进来。我们第一次见到他是在我们去巴巴多斯写《大脑的一生》的剧本的时候，他很幽默、机灵还很疯狂，但是这样的人总在离我们而去。他去世了，最近Hunter S. Thompson也去世了。没有多少疯狂的人了。现在剩下的都是那些傻里兮兮的疯狂。那些幽默风趣的疯狂和现在到处都是的那些傻里兮兮的疯狂是有区别的。

观众会如何看待《浪潮之地》？

不知道，我仅知道电影是怎么样的，而且它很棒。早先有过一个试映会，一个从Peerless来的小组为电影做了特效。我不知道他们会把它弄成什么样子。后来，因为电影中的一个场景，一些人认为它很有创意，而另一个他们组里的自由主义者看了之后说它很讨厌可恶，所以他们差点打起来。他真的很讨厌这段，而其他那些人说“不，你丫不懂！”那样很好。我妻子Maggie的评价非常到位，她说这个电影令人震惊，因为它如此纯真。我真的不知道。我只把这电影当作人们认清他们是谁，他们如何观察这个世界和他们如何看待他们自己的试金石。我只是觉得这些人……我难以预料人们会如何看待这个电影。我知道我已经得到了很好的反响，因为有人说这个电影很糟糕。我觉得最好的反响来自不久前看过这个电影的Mike Palin，那是电影比现在长30分钟或者35分钟，他说他不喜欢。而他第二天早晨醒来时，他脑子里都是这个电影。它挥之不去，于是他开始思考这个电影。最后他说这既不是我最好的电影也不是我最糟糕的电影——他无法确定。我想这就是我应该做的电影：徘徊于极端之间的电影。但是这电影一点都不猥亵也不呆板，但它就能让你进去。当我看电影的时候他们困扰着我，电影技术本身也困扰着我，因为你对它已经了如指掌。所以我就不喜欢它了。我们对于电影的讨论就变成了无休止的争论，我想我们的视点不一样。但愿它能给人不一样的感觉，也单元它不是很异类。它仅取决于你心里是否有这么个小女孩。

但Gilliam还不止完成了一部电影，他的另一部作品也即将面世。《格林兄弟》——现在网上也多见这个电影的信息－先于《浪潮之地》在布拉格拍摄。《格林兄弟》由米拉麦克斯旗下的帝盟电影公司投资，麦特·戴蒙和西斯·莱德格出演这对兄弟。参加演出的还有莫尼卡·贝鲁奇、乔纳森·普莱斯和彼得·斯托梅尔。

格林兄弟拍完了？

是的，《格林兄弟》也完成了。8月26日会在美国和大家见面，还会前往威尼斯展映。所以我接下来可能要拿着《格林兄弟》去威尼斯然后拿着《浪潮之地》去多伦多，一个星期我要为两个电影参加两个电影节！

导演和米拉麦克斯主管哈维和鲍勃·韦恩斯坦之间关于电影的分歧已经多见报端。

矛盾是在项目之前还是之后产生的？

现在看来，到底有没有必要呢？

接下来几个星期你将如何应对那些采访？

我会说在美国没有历史概念，所以在发行上不会遇上很多程序上的问题。这就是美国的好处：历史没有任何意义。所以当我们在美国的时候我们也忘记了历史。

重要的是他们真的喜欢这个电影。一年前我们对这个电影有过很大的分歧。甚至超出了你的忍耐力：比如说我要面对一堆头大的协议，最后那些自私鬼赢了，但电影受到的损害，我就走了，去做我的《浪潮之地》了，让他们在那里闹吧，我回到我的本职工作上了。六个月后，他们叫我去拍完这个电影，我就做完了。而且很好。哈维说他看了而且边看边笑，还说他喜欢这个电影。他没有想到这个电影这么滑稽，直到他们把音乐和那些特效加上并配上了对白之后他才明白。所以总算有个大团圆的结局。电影经过重新压缩筛剪后，的确实现了很好的回馈效果。

听说起初影片中段有这对兄弟被树攻击的镜头……

这些都被删除了。你只能买DVD才能看到这些了。这将是世界上最昂贵的DVD片花了。这段本身很好，但是我实在无法将他放到整个电影中去，所以只能忍痛割爱了。但是最后证明这样做是正确的，电影从中受益了，因为这场戏太壮观太迷人了，以至于整个电影跟不上它的节奏了。Terry Jones早些时候说这个电影有点虎头蛇尾，因为东西变得越来越庞大到最后你便散手放任自流了，使之到完全失去了控制。此外，这样做也使电影更加紧张刺激了，因为观众不知内情后便可以使Matt这个角色可以说出树林没有被施魔法这样的话，因为其间依旧有些悬念并未因你所见而揭开。但如果加入了树林一场，就没有悬念了。我们关于此吵个不停。Ray Cooper说不需要，其他人却说不，但是我还是坚持己见。实际上最后是史蒂芬.索德博格推了我一把，他说你不需要它。这个主意叫所有的钱、所有的付出和辛勤劳动都付诸东流了。我就是不喜欢浪费。就像如果有人花了这笔钱，有人做了这些工作，我就想这个世界看到它一样。所以他们会在DVD和家庭影院上欣赏到这些片段。

拍摄第一周麦特·戴蒙好像有个大鼻子？

事实上我们并没有打算拍它，我们尝试了下但在11个小时或者12小时的时候遇到了麻烦，所以不能就不拍它了。但那鼻子安在Matt身上就好像使他变了个样似的，他看上去更加像样了。那很神奇，它真的很有用。这对角色很有帮助，对于作演员的他来说很有好处，好比Dombo和他的羽毛，但那个没有起到作用。

传言说米拉麦克斯派人到场阻止别人拍Matt和他的鼻子。

没有，实际上比这更加有趣。事实上是“我们把鼻子安上去，然后停止拍摄”，就这么简单。那是开拍前的第一天的晚上。很好玩。如果你去看《寻找梦幻岛》，你注意下约翰尼－他看上去就像18岁的样子而且很英俊。JM Barrie是个留山羊胡的大家伙。我觉得《寻找梦幻岛》起用其他演员会比用英俊的约翰尼更加来得有趣。JM Barrie是个伟大的角色。《加勒比海盗》里有趣的便是那些在约翰尼身上的化妆、金牙和眼圈。

我们何时可以在英国看到《格林兄弟》？

我不知道，他们说九月，但是还没有确定。九月到十月期间会在欧洲发行，所以我觉得他们不可能把英国的发行时间拖很晚，但说回来这些都是他们在安排。

1998年，Gilliam和编剧协会抗议，希望自己能够出现在《恐惧和绝望的拉斯维加斯》的编剧字幕里，尽管他和他的助理编剧Tony Grisoni负责撰写了大部分的剧本。现在《格林兄弟》依旧有此传闻。

Tony Grisoni没有被放到编剧栏里，我也没有。尽管那个电影里我们试图做件伟大的事情——就是把一个电影的出发点建立在Dress Pattern上，然而这个电影里我们做到了。你会在字幕里看到“Dress Pattern Makers：Terry Gilliam和Tony Grisoni.”剧本是一个人的创意这种说法就是废话，这基本上是那个老牌官僚主义的编剧协会老是抱着这种错误的想法，认为电影是这样产生的。这便也是我们忽略这些东西而做了一个dress pattern，整个剧组就围绕这个dress pattern展开工作。编剧协会做法很奇怪，也是我们在《恐惧和绝望的拉斯维加斯》中遇到的那个问题：如果你是导演兼编剧，你就必须负责2/3或者70％的剧本工作才能打进字幕里，而另外一个编剧只要完成30％就可以放进字幕了。但如果一个导演和另一个编剧合作，就想我和Tony这种情况，他们就依样画葫芦，所以我们俩就得负责70％的剧本工作才能被加进字幕里，但一个字一个字的把剧本弄剧本写出来这种活对于我们来说太难了。所以基本上我把我的名字拿掉了，我对Tony说我不需要一个名分，因为由此他便可以不受这个制约了。但他对编剧协会不按实际工作分配的做法十分恼怒。所以我们会继续以我们的“dress pattern makers”合作下去。

完成《格林兄弟》后，Gilliam做一个对Phyton系列回顾秀的叫做《Monty Python的个人最爱》项目。每个小组的成员将编一段他们最喜欢的60min的片段。

这就好像回收些旧东西，然后拿这些来回报我们的死忠粉丝。

就是用一种新的方式把那些旧东西连接起来咯？

是的，可能就是这样！！！Michael Palin做了点，他很棒。我的很复古，因为我的都是动画。最后我把这些连接都弄乱了，因为那些多年前的草图被损坏了，现在他们可以被扔掉了，而且现在你可以看到Python小组的天赋了！

我听说《Spamalot》去拉斯维加斯展映？

我前些天也听到了。拉斯维加斯的大人物Steve Wynn策划的，在他的新饭店他要建造一个放映Spamalot的永久剧场。所以Eric将变成世界上最富有的Python成员了。

余下的部分你们是否做了些改动？

我们做了点改动。某些地方我们得到了些启示，我无法确定是在哪了，反正我们没有破坏它便是。

有本即将面世叫做《贵族》的电影和这个电影风格类似。我知道你有参与。

是的。Penn Jillette打电话给我，来到我处并拍摄我制作《贵族》那部分的情景，表面上我很滑稽，但不知道什么原因录音出了点问题，所以最后我是没有声音的。所以我被见掉了。

奎伊兄弟的作品《地震的钢琴调音器》，我看到一些电影剧照，好像故事里有一个女士和六个看上去瘦瘦的德国人。

你比我知道得还多，我是监制，但我还没看到这个电影，我有一张DVD，不过他们和我说叫我不用看了因为他们要回去做些声音上的工作。所以我现在很像好莱坞的监制，靠鸡奸别人来获得名分。

最近有那些电影你比较感兴趣？

没有。我不喜欢我最近看的这些电影。《世界大战》使我觉得斯皮尔博格现在只能导电影而不懂如何做电影了，其中没有共同点。我实在没有看到令我兴奋的东西。

唯一令我心动的是在一个意大利小型电影节上看到的，叫做《乌龟也能飞》，一个伊朗电影，很迷人，很好的一个电影。但出了那次我就很少看电影了。这个之后看的那些所有的好莱坞电影我都很快会忘记。我这些天就像个瘾君子一样等着给我来支强心剂。没有什么可以打动我的也没有什么使我印象深刻的电影。好莱坞制片真的很圆滑，他们只能做那些光有技术没有内容的电影。

这需要改变。我对19世纪绘画一直保持有兴趣，大布局上他们很棒，技术上也很棒。英雄、平民、战斗这些都很神奇，但其后便有了印象派取代了他们的地位－印象派的作品看上去是那么的奇异和天然，但不久后便有另外的一拨人进来，攫取了他们的想象力。我一直觉得电影界也应该如此。

事实上我很喜欢《功夫》，周星驰现在是我的新偶像。这就是个很有趣的电影，功夫演员在里面很精彩也很有趣。这是个好电影！

#Gilliam On Grimm选段：

Q:你过去有否研究过格林童话？

TG：我是看《格林童话》长大的，我是个童话迷，我想他们已经告诉了我所做的一切。我觉得我的电影从不同的角度看都是童话。而我未曾想到的是我居然能“讲述”他们的童话，因为人人都在这么做，而且你自己也部分沉迷其中。因此我如此做的原因无非是整合其中的一些故事并把他们串联起来驾驭，或者说仅是给了我一个机会去讲述一个关于格林兄弟的童话吧。这不是那对格林兄弟，他们是不现实的，他们也不是历史中的人物，他们只是被安置在了法国入侵德国这个历史背景下的人物。我们还混淆了他们的年龄，让Will做了哥哥让Jacob做了弟弟，弄反了反正，而且几周前我们才发现这个。

这不是关于真实的那个格林兄弟的，因为我原以为他们应该是写童话的，像安徒生一样，但不是这样的。当时他们应该只是法国在德国横行期间的童话收集者，目的是为了启蒙那些未开化的德国人。随着他们出版物的陆续增加，他们被认为是关切即将失传的德国口头语言文化传统的人。而他们所做的也并非只有他们自己在动手：他们的朋友和熟人，也逐字地把这些故事转述给了那些老妇人、老头子和当地的农民，使他们这种传统得以口口相传不致消失。非常认真的人，也是非常认真的学者，这就是我对这些人的评价。他们编撰了第一本“德语字典”！他们如此重要，而我们却错怪了他们！在电影里我们便把他们变成了他们力图传承下去的那些童话中的角色，我认为我们这么做是对的。

Q：你在剧本中加入了很多自己的想法么？

哦，这听上去像在逼供：我们过去常先写剧本然后拍摄；剧本是非常有限的。Tony Grisoni和我这次是Dress Pattern Maker；我们所做的便是从Dress Pattern入手拍摄，这胜过剧本。这些事情是很灵活的也是庞大的，你叫整个剧组围着这些转，而你只要看好演员就是了。剧本是一个出发点，而且编剧协会也会出面捍卫他们的权威性，但这个电影是真的从Dress Pattern入手的。Ehren [Kruger]真的非常重要，他写出了故事的原型。

Q：当中有镜头是你试图重现你儿时童话梦境的么？

TG：树！我对那些树和树的质地着迷。我的期望可能过高了所以在电影里我们做得有点不顺心，因为他太现实了。但同时，在电影里它还是很像个童话的。对我来说它就像个幻觉中的童话，陪伴着我一起成长。因此在那些场景中我十分固执地想唤起我儿时那种感觉。

Q：在洞穴那段是否有令你恐惧的元素在里面？

TG：是的，那有很大一赌墙，洞穴里传来这样的声音，“别进去小姑娘。”当我们拍这场的时候，我当时真的有了感应，“哦，那真可怕！”完工后当你看到那些成片时，这个时候我已经胆子大了，那就是另外一个镜头了。但我的确是特地为观众设计这个段落的，“哦别去那，听我们的吧！”

Q：什么东西吸引你去布拉格拍摄？

TG：这电影是英国和捷克联合摄制的。在布拉格有戈培尔负责建造的美丽的Barrandov摄影棚。纳粹对造摄影棚很有一手，那里有很大的布景，而且在布拉格工作、建造这些布景和我们建造的方式都十分有趣。我并不觉得那里适合拍科幻片，但是那里的味道很乡村化，是个好地方。

我们建造了森林的布景，他们从来不用金属脚手架支撑，他们用那些电线杆当脚手架支撑，所以布景的背景和正面一样有趣。你使用的材料看上去和你使用的技术毫不相称。那些人对把老建筑拼凑在一起很在行，他们知道怎么做也能感觉到那味道。而这对我很重要。

我们在拍摄时使用了一种以前没有人用过的布景方式，在森林的下坡段有个斜坡，当然那里不利于拍摄。好吧，让我们把村子安那儿吧，那样看上去有趣点；电影就有了层次，村子不是一块平地。我讨厌看到电影里人们进出村子而那地面是平的！我的意思是我们将它建在了那个斜坡上，所以那里造了些桥，而我们也有了我们想要的层次，这会迫使你用一种更加有趣的方式去拍摄，在那里的拍摄非常棒。

用一种奇怪的方式在森林的布景里拍摄十分困难,因为森林场景是戏里的高潮段落。最后只能以一些正常的拍摄手段做完了事因为我我必须避免那些东西。后来我们在摄影棚的天花板上用了蓝屏之后又拍了很多摇镜头，所以大家不会觉得有什么破绽。但我还是觉得摄影棚的拍摄方式不可取，在室外我们是全然自由的。

布拉格周围的好些城堡简直太棒了！事实上，选景的时候最好的经历便是在这些地方转悠……我们没有用上这些城堡但是我们进到了里面、闻到了它的味道、并且得到了常人没有的旅行感悟。我和Guy在布拉格南部遇到了一个人，这个人就像是19世纪的俄国或者巴尔干人，一头长发、大胡子还穿着大靴子。这人就像是电影里的人，但他却生活在现实中。

 

2005-08-31 10:05

这哥们的格林兄弟被骂得够惨的。《巴西》俺一直没买着。

——————–

回复

云中

2005-08-31 10:20

大家期望高啊，不过也不能人云亦云，过段时间看了再说，况且，Gilliam这样的导演，拍烂了也有意思的。

——————–

回复

magasa

2005-08-31 11:09

题外话：这个Blog的RSS链接怎么出错了？链到一个叫什么11放映室的地方了，一塌糊涂:(

——————–

回复

nowherepuppy

2005-08-31 11:13

现在搞得我的GreatNews里保存的moviegoer旧帖乱七八糟没法看了！:((((

——————–

回复

nowherepuppy

2005-08-31 11:16

我用的那个什么maxthon自带的rss阅读器，反正看得蛮正常

——————–

回复

ctheworld

2005-08-31 11:42

楼上各位，今天凌晨的时候我看到每个人的blog的访问量猛涨10倍 当时我以为网民整体暴动来整IMPDB了可能和那程序调试有关系吧

——————–

回复

ToKillA-TVSet

2005-08-31 13:44

呵呵。确实出现异常了，最早是暴跌，统统都成一千多了。 [巴西]从前有家弱势碟商出过，当时还不知道这部影片，看到没买，现在肠子都悔青了。

——————–

回复

84

2005-08-31 16:10

刚在dreams上看了他们对Tideland作者Mitch Cullin的访问，这个作家也是个有意思的人，还很年轻，三十几岁

——————–

回复

magasa

2005-08-31 16:16

《巴西》（Brazil）这片子CC出过的，D商有没有做CC版？ eMule也有下载，倒是不难找。 ed2k://|file|[巴西].Brazil.1985.CD1.DVDRip.XviD-AnDrOiD.[VeryCD.com].avi|735029248|FC6180F35B6B8960ED2E1D34903DFB3A|/ ed2k://|file|[巴西].Brazil.1985.CD2.DVDRip.XviD-AnDrOiD.[VeryCD.com].avi|733310976|9C656EAE7586A59560AE788CD62904D6|/

——————–

回复

magasa

2005-08-31 18:29

我有幸一年前从我的第二任制片－一个建筑学毕业生手中借到《巴西》，先是看了《时间窃贼》和《12猴子》，观完《巴西》后我对“进步”二字彻底失去幻想！这周末黑得一张《巴西》DVD，但据称是在自杀边缘，NND，拿来撑门面也行！

——————–

回复

2005-08-31 20:32

为什么文不对题？想看terry gilliam的采访

——————–

回复

richie

2005-08-31 22:53

哪里文不对题了？这不好端端就是TG的一篇采访么，正宗的，不掺水的采访

——————–

回复

magasa

2005-09-01 01:52

记得封面是cc的，不知道内容如何。还想找[1984]看，呵呵，始终没有见过，哪怕一次。

——————–

回复

84

2005-09-01 13:29

太喜欢《巴西》这片了！我买的应该是第一次的盗版，从来没想到《Brazil》这首bossa nova金曲和画面结合在一起竟如此迷幻。曾经幻想未来会是混凝土里的香肠一般，没想到导演布置的场景和我想象中的几乎一样，立马被深深吸引进影片里，一口气看完！即使是描绘绝望的未来，也要这样充满想象力。另一部描写末日未来的电影Soylent Green也算很不错，可惜太拘泥于现实，和天马行空般的《Brazil》比起来还是差了点，但是里面听着自己喜欢的音乐死掉然后做成食品的这段也是绝对的印象深刻，和《发条橙》在贝多芬里施暴有得一比。

——————–

回复

nowherepuppy

2005-09-01 13:34

楼上的好象在N早N早之前就狂热鼓吹过这部电影吧？可惜，大部分人都灭有看到它

——————–

回复

荡空山

2005-09-01 13:45

你还记得呀，哈哈 现在又出了，是那种薄的硬塑料盒包装不过这家好像也是很弱势的碟商

——————–

回复

nowherepuppy

2005-09-01 13:47

为什么灭有大D商做CC版？为什么灭有大D商做CC版？

——————–

回复

magasa

2005-09-01 13:58

因为moviegoer影响力还不够大，哈哈哈哈

——————–

回复

联系如来神掌出版社

2005-09-01 18:24

个人感觉不是很喜欢巴西 ：（如果要看专制独裁精神垄断我觉得还是宁可看日本人拍的赤军王朝 1984的电影不好看 比书差太多了

——————–

回复

andrei

2005-09-01 21:31

“为什么灭有大D商做CC版？” 跟他们对市场的判断有关系吧。最近收的[肉体之门]，竟然是298号，真是吃惊不浅。有些过分艺术过分小众的影片，他们不敢出手啊。多少口子要吃饭呐。 1984，虽说比书差许多，但还是期望看看……呵呵。

——————–

回复

84

 

2005-09-01 21:49

中盛货源积压，缺翻译一大堆！大家有兴趣的话可以到广州发展造福我们广大Moviegoers; CC版本标号证明不了任何问题。我最近看到《恐惧的代价》也刚刚改了封面重新发行

——————–

回复

ToKillA-TVSet

2005-09-01 22:42

翻译赚钱么？我感觉像我这种水平的也能翻出他们那种水平。

——————–

回复

云中

2005-09-02 01:24

赚钱的 只要你肯去广州

——————–

回复

unicornwoo

2005-09-02 09:57

我不就在广州嘛，嘿嘿。

——————–

回复

云中

2005-09-02 10:05

这一行是夕阳产业，靠，现在DVD在走下坡路啊，不是么 再说有些无量D商，搞个快译软件，是个人都会做，你去真是屈才呢～～～最好的差使，我觉得是选片，靠

——————–

回复

magasa

2005-09-02 10:36

最好的差使，是看片，哈哈。

——————–

回复

云中

2005-09-02 10:43

看片然后决定出什么，你们看的，都一手掌握。这个搞个选货看片会比院线买拷贝的看片会有意思多了

——————–

回复

magasa

2005-09-02 10:53

那你们自立一个厂牌吧^_^

——————–

回复

unicornwoo

2005-09-02 11:23

曾听说西班牙和南美的大量片子都是广外一年级刚学西语的小DDMM们以光速弄出来滴，哈哈

——————–

回复

荡空山

2005-09-05 01:49

下载的Brazil随着移动硬盘一起摧毁，Grim Brothers周围的电影院一直在放但是舍不得去看555。。。

——————–

回复

文：展凤

《小城之春》（费穆）
《太太万岁》（桑弧）
《一江春水向东流》（蔡楚生、郑君里）
《帝女花》（龙图）
《江山美人》（李翰祥）
《不了情》（陶秦）
《龙门客栈》（胡金铨）
《投奔怒海》（许鞍华）
《香港制造》（陈果）
《阿飞正传》（王家卫）
《疯劫》（许鞍华）
《榴槤飘飘》（陈果）
《2046》（王家卫）
《卧虎藏龙》（李安）
《最爱》（张艾嘉）
《203040》（张艾嘉）

资料来自：《第二十四届香港电影金像奖领奖典礼特刊》，香港：香港电影金像奖有限公司出版，2005。

2005-08-30 11:39

看杨凡的片子不多，感觉挺“春宫”、“情色”的，却又没有李翰祥当年的功力，过于浮华。《桃色》真难看的说。

——————–

回复

后来疯了最后死了

2005-08-30 15:53

香港最妩媚男导演非他莫属

——————–

回复

荡空山

2005-08-30 16:13

还得算上关锦鹏

——————–

回复

magasa

2005-08-30 16:15

便是女导演也没他妩媚，喀喀

——————–

回复

magasa

2005-08-30 17:02

看康熙来了里他的表现，还蛮正常的嘛，不SM嘛。不知道这老头下部还能不能拉来投资

——————–

回复

云中

2005-08-30 17:11

杨凡上康熙来了是不是去吹章小惠了，这个女人。

——————–

回复

magasa

2005-08-30 17:12

看到网上说，章小蕙早前在广州表示，《桃色》的翻版碟在内地大卖，令她与导演杨凡“十分高兴”！

——————–

回复

magasa

2005-08-30 17:59

很不喜欢杨凡,娇柔做作

——————–

回复

cowboy

2005-08-30 18:10

他和章小蕙都上了，以章为主。他不声不响地逼章露点，害得章哭了一下午。

——————–

回复

云中

2005-08-31 01:39

没想杨导竟然是老先生，呵呵，一点儿也不像个春宫电影人嘛。

——————–

回复

84

 

2005-08-31 12:23

那个电影章还算亮点

——————–

回复

荡空山

2005-08-31 12:33

你也看了？章和河都不是会演戏的人，反正我看了觉着很无聊

——————–

回复

magasa

2005-08-31 12:49

河不提也罢杨是美术一流的二三流导演，哈，所以只能留下一点片段另外对榨取女性之美他还是有那么一小手，所以宫泽阿姨还在莫斯科拿了那么个奖

——————–

回复

荡空山

2005-09-04 11:15

其实妩媚没什么不好，不过要妩媚到极致。桃色这种电影，看到名字，看到封面就没兴趣了。

——————–

回复

belowater

2005-09-04 12:04

关键是，不够黄啊，假色情片。

——————–

回复

云中

2005-09-04 12:22

妖要妖到极致黄要黄的品味色要色出内涵 哈哈，是不是我对他们要求太高了。回去看碟了

——————–

回复

belowater

文：云中

　　大概很多导演，都会想过要拍一部像《舞厅》这样的电影。

　　不是说这样的题材，而是指这样的创作思路。在简单、固定的空间里组合你的素材，这是最能体现导演手段的方式之一，这也诱惑了不少导演投入这种类型中去。这比命题作文更命题，可正是因为在有限的空间里，你反而获得了操控时空的自由，再狂妄的想像都能被接受，因为在空间上已经建立了足够的整体感。每一处思考，都会很明显地呈现在观众面前，这可以让他们迅速被你控制，被你打动——或者相反，陷入矫情、乏味的陷阱。

《舞厅》就是这样一部能让导演头疼、却又兴奋不已的电影。所有场景发生在一间法国舞厅，它经历过几十年的光阴，在舞场里上演着不同的故事，地板上承载过形形色色的人物。服装、音乐、舞厅装饰的改变，每一处改变都体现着时间的沉淀，以及文化和社会的变迁。Scola把这段跨度分成了八个时间段，从二战前直到八十年代，基本上没有贯穿的故事和人物，每个时间段上演的都是在舞场上发生的小事，围绕着“争取舞伴”的男男女女展开。你能看出较明显的时代背景，导演把一些明显的时代性标志分别放到了这些片断里加以区分，四十年代的服装、纳粹军服、猫王墨镜和大鬓角，音乐从爵士、摇滚、拉丁到迪斯科。这让影片有了历史感，也能产生亲切感，不过这些手段，并不是Scola最难得的地方，因为任何一个优秀导演都会想到这样处理。

Scola做得比较特别是：绝对风格化。他狡猾地没有设计任何一句对白，全部用音乐和音效铺满了100分钟。这让舞场上的人物和事件，似乎变成了另一种在舞厅上演的“舞蹈”，这样处理能做出统一的形式感，获得艺术表达上的完整和冲击力，但损失的是电影的观赏性，毕竟这么长时间没有任何对白，也没有大的戏剧冲突，对普通观众来说自然是一种观影挑战。

但《舞厅》绝不是乏味的，Scola很明白一点，就是要在单调的空间里尽可能的运用视听调动观众的兴趣，而且不影响整体表达。整部电影基于一种“夸张”的形式，所以里面的人物行为和事件也都相应的“符号化”和脸谱化，因为这样观众能轻松代入。比如那个投靠敌人的叛变分子，他为了向纳粹军官示好，在没人同军官跳舞的情况下，自己厚着脸皮邀请军官跳了一曲，每个观众都轻松从银幕上看到他每个舞步的亦步亦趋和小心翼翼的附和，而军官完全把他当成废物一样左甩右拽，只用外在的动作就能让信息准确而形象的传达，所以对白反而是多余的。

像这样的段落还有很多，Scola熟练的手法其实在影片第一部分就已经显现出来。那是舞厅刚刚开业的1936年，空荡的大厅，大全，固定镜头，开始有一个女人走进来，在远处入座。这个时候观众只能看清舞厅的全貌，而且镜头已经固定着持续了一段时间，兴趣点已经不再新鲜，需要改变。看的时候就想，如果设计第二个女人出场可以让她从观众这边入画，在近景处做动作，直接抓住视觉注意力。而Scola的设计是异曲同工，仍然保持机位不变，第二个女人从纵深径直向镜头走来，一直没有停，观众的注意力也能被重新调起，然后这个女人直视着镜头，拿出一只口红抹上了，接着，第三个女人、第四个女人也分别走向镜头抹口红，镜头切开之后，原来镜头所在地是一面镜子，这加深了人们对镜子的印象，并不乏趣味性，因为这面镜子在后面还有不少戏份，也算关键角色。

八、九位女人的挨个出场维持了一首乐曲的长度，她们散散地坐在舞厅的小桌旁，导演调起了观众的好奇，因为你会发现没有任何男人出现，这在舞厅里当然是个奇怪的现象，男人在哪呢？这时，舞场奏出了第二首曲子，一种类似进行曲的节奏，然后，一群排着队的各色男士，衣着不一地整齐入场，镜头跟摇，就像看着一群运动员踏入赛场，这种漫画式的效果着实让人偷乐。

男士们绕着舞池转了一圈，同样在那面镜子前打扮一番，然后站在女士对面的吧台，故作沉着状。不同的男人打探着不同的女人，这时导演给了每个人一次表现的机会，有的含情脉脉，有的骚首弄姿，有的面目僵硬，有的如坐针毡，我没想到Scola给了每一对人的正反打镜头，难得的是信息并不重复，人物表情各有趣味，惹笑之余还能体现性格。最恶搞的是，第三首乐曲响起，一名乐手吹起了喇叭，在这种类似进攻角号的伴奏下，男士们倾巢出动，踩着点子扑向猎物，有趣得很。

这些对人物神态和动作细节的设计，看似简单，其实很考功力。如何掌握这种调侃和真实尺度，合理的调动摄影机和演员，在剪辑配合下能让观众兴味盎然，需要相当过硬的导演技巧。而且很多过场设计也有特点，比如用镜子来省跳过大段时间，令人印象深刻。导演Scola正是熟练地掌握了局部技巧，再加上合理的整体布局，让影片轻松而不轻佻，还能带出一些思考，好像拿下柏林最佳导演奖，当然实至名归。据说1997年曾在中国公映，有这事么？

如果说到影片的不足，恐怕还是节奏掌握上，本来场景就简单，如果段落一长就容易导致审美疲劳，也有一些纯粹为了恶搞而存在细节，这让整部影片表达的东西显得有些散，不过这也许是《舞厅》的另一种欣赏方式，它就像舞场上漫不经心的滑步，另有雅趣。

2005-08-29 22:33

嘿，这是前段时间出的D，Scola的片子其实我兴趣不是特别大，最近又有一部拍罗马的，不知它的罗马和费里尼的罗马、帕索里尼的罗马、罗西里尼的罗马又有什么差别呢？

——————–

回复

magasa

2005-08-29 22:44

那你看完之后撰文一篇我们不就知道了：）

——————–

回复

ToKillA-TVSet

2005-08-29 22:50

过了创作牛逼期了，再挣扎也是无谓的。老头今年75、6了吧。好像虎皮写过一篇费里尼的罗马？我还没看过呢。

——————–

回复

云中

2005-08-29 23:04

最近出了贝拉.塔尔的几个作品，非常值得一看,推荐一哈

——————–

回复

cowboy

2005-08-29 23:08

老头74了，在跟别人搭伙拍那个巴黎的集锦片，别的估计也无事可做了。你们还能想起几部类似《舞厅》的片子么？就是固定表现一个地方，一个场所，随着时间推移，在此上演形形色色人间万象那种。

——————–

回复

magasa

2005-08-29 23:12

近期出了两拨，嗬嗬，Bela Tarr这种导演是需要人“养”的，就像前苏联提供无限资金给塔尔科夫斯基他们拍片那样“养”——虽说有意识形态限制和种种掣肘，可老塔当年在苏联阶段可从未为钱发愁过，这点比后来意大利、瑞典强多了。 可现在这个时代哪有人去“养”他呢，我一向是把Bela Tarr和Sokurov相提并论的。

——————–

回复

magasa

2005-08-29 23:22

老头的《罗马》好像也是这个思路，只是变成了公车。固定空间的电影不少，可表现时间流逝的，又能独立成片的，俺脑袋里一时还真记不起来了。中国的《茶馆》？

——————–

回复

云中

2005-08-29 23:24

老塔拍《鲁布廖夫》可挥霍了不少，有一大场面战争镜头拍好了还没用上。 Bela Tarr，这两天出去搜刮一下。唉，又是闷片。

——————–

回复

云中

2005-08-29 23:30

为虾米每次都会被cowboy转到DVD讨论会上，我服了him

——————–

回复

ToKillA-TVSet

2005-08-29 23:44

谢添的《茶馆》固然十分典型，不过那明显取自老舍的话剧，保留了一些类似舞台剧的形式，说到话剧，这样子的说来就十分多了。

——————–

2005-08-29 23:45

想起可能的一部，《海上钢琴师》

——————–

回复

云中

2005-08-30 01:10

我想到一个，但是只是一个段落，就是永恒的一天，公车上的那场戏，确实是“固定表现一个地方，一个场所，随着时间推移，在此上演形形色色人间万象那种”

——————–

回复

夏儿十六

2005-08-30 08:22

顶鲁布廖夫!!!! 固定空间的电影不少，可表现时间流逝的，又能独立成片的 这样的片子应该有 不过可能多数都是根据文学作品改编的吧 比如孔乙己

——————–

回复

andrei

2005-08-30 11:19

《春去春又回》我觉得可以算个；《天堂电影院》也能勉强算个；话剧由于受舞台空间限制，所以形式上都是朝空间单一的方向发展的。曾经帮同学写过一个剧本，空间就只有一个办公室。将两个时空相似的事件联系起来。

——————–

回复

ToKillA-TVSet

2005-08-30 11:25

你是说金基德的那部吧，那个庙应该算。最近出了Scola的四张碟，不知道D商怎么就瞄上他了。

——————–

回复

云中

2005-08-30 11:32

如果这些可以算，我特别想提一下John Huston的Moulin Rouge，我觉得红磨坊这种环境，就是很好的描绘民生世态的场所。

——————–

回复

后来疯了最后死了

2005-08-30 11:34

傅彪没了，刚刚的消息，跑题一下

——————–

回复

后来疯了最后死了

2005-08-30 16:42

我觉得春去春又回不像啊，浮在水上的寺庙更像是和和尚连体的，老和尚就是寺庙，离开又回来的是小和尚的心，发生在一个空间里的关系网在gosfordpark倒是很符合

——————–

回复

夏儿十六

2005-08-30 16:55

Gosfordpark时间短了 么到流逝那程度要这么算我还看过一个Woody Allen和Diane Keaton主演的电影，整个电影就是在一个商场里；

——————–

回复

ToKillA-TVSet

2005-08-30 16:58

要这么算，就又得把希区柯克老儿拿来出晾晒晾晒了。

——————–

回复

云中

 

2005-08-30 17:10

本来我提出这个话题的原意是有几十年光阴荏苒、物是人非的意思的

——————–

回复

magasa

2005-08-30 17:55

xixi,今天不谈dvd,昨天看了下天谴,写了点东西,大家随便看看~ http://club.dvd288.com/index.php?showtopic=104442

——————–

回复

cowboy

2005-08-30 21:24

楼上说的三个镜头，好像是一个镜头吧？

——————–

回复

云中

2005-08-30 21:57

你说的那个不是Diane Keaton演得吧，是个胖胖的女冷

——————–

回复

夏儿十六

2005-08-31 00:32

云中说的是,我想当然了,去改!!!谢谢指正

——————–

回复

cowboy

2005-08-31 01:52

啊？忘记了，那就不是？！反正经历岁月沧桑的能想出来的很少：如果《海上钢琴师》能算的话，那么《末代皇帝》也能算了 我汗

——————–

回复

ToKillA-TVSet

2006-03-20 07:04

我怎么不记得云中还写过这个评论？而且，下面26条留言，没一个是谈《舞厅》的，都在扯别的。这个片子要再顶一下。

——————–

回复

虎皮

2006-03-20 10:40

你别光顶，来谈谈舞厅吧，你谈了，我就看片子，放手里好久，一直没看。

——————–

回复

magasa

文：magasa

（我没完整看过威尔斯的原著，所以完全是脱离小说来看这部电影的）

斯皮尔伯格老了，老当益壮，老骥伏枥，姜是老的辣——《世界大战》是我今年夏天看到的最好的一部好莱坞大片，比《蝙蝠侠5》更胜一筹。《蝙蝠侠5》我在电影院里本来觉得普通，但一回到家，打开电冰箱，越想越好。而《世界大战》，从头到尾，我脑子里的弦没有松过，第一个镜头开始，我就把它定位成好片了，一直维持这个印象到结束。出来了，砸砸嘴，一回味，几乎还想买票再看一遍。

我是特地坐到影院里一个小厅的第二排，让整个银幕占满了我的全部视野，其中几个镜头，三脚怪兽让我有了身临其境的感觉，这看碟哪能体会呢？

我为什么说斯皮尔伯格老了。你们不觉得他在频繁回顾自己以前的那些片子么，地下室里，那个外星人拨拉了一下自行车轮子，据说是和原著搭上了，但我以为，这是在呼应E.T.呢，E.T.里那么著名的自行车场景。还有《第三类接触》里的声音，还有那个伸进来探测的长脖子怪物像不像《侏罗纪》公园里的恐龙和《少数派报告》里的监视球？更别说Ray同学的房间里贴着一张《大白鲨》的海报吧？而且好像还有《大白鲨》的音乐？这些，当然没有特别的意义，不过总能提醒我们想起一些事情。

再说一头一尾全知全能的神谕（魔根·自由人？我看中文配音版不清楚是不是他），给人的感觉很超脱，刚开始神秘地讲一番大道理，中间打得一塌糊涂，完了又一番更大的道理，很工整，仿佛是上帝在给你讲故事，仿佛一切早都注定，仿佛是一个科教片。

中间的逃难，我想套用徐克说《七剑》的一句话来描述，那就是想象真的有个人带着摄影机来到故事中的背景，拍了一部关于幸存者的纪录片，汤酷，Ray同学，就是那个进入摄影机的幸存者。所以，不要期待影片中会有超级英雄出来拯救世界，就算最后外星人败了，那也跟他无干。他顶多拯救了自己的女儿，和家庭。

曾有人问斯皮尔伯格，你心目中的戏剧性是什么样的？老斯脱口而出，那就是本来平静的生活，被扰乱，经过主人公的努力，重归平静，那就是他认为最好的戏剧性。可以说，老斯的片子都是这么拍的，可《世界大战》还不同。一开始，Ray的家庭就并不平静，当灾难片看的人估计完全忽略掉这些了，Ray和他前妻、儿子、女儿之间的关系统统有“戏”。这里老斯拍室内家庭戏的功力显露出来了，从儿女下车进屋到妻子离开家回波士顿，再到父子二人玩棒球，然后Ray闷闷睡去起来吃了口pizza又出门看热闹，整个人物关系全部建立，矛盾也交代了，矛盾的中心就是Ray，整部电影的副线就是Ray修补同家庭成员的关系，重新建立“父权”的过程，别说这老套，也算是交足了功课，可以看到斯皮尔伯格的剧本绝对没有偷工减料，他至少没有完全沉迷于制造种种匪夷所思的血腥屠杀场面。去对比《后天》、《独立日》，就可以察觉到斯皮尔伯格如何把文戏掺在武戏里头，这至少也可以把《世界大战》同《天崩地裂》《龙卷风》《后天》之类的灾难片区别开来。关于阿汤哥最后如何当个好爸爸的看本blog另一篇文章说得非常有意思，我就不废话了。

如果硬要和911联系起来看（这已经不能算影射，因为导演自己都坦承了二者的关系），我觉得《世界大战》还是有不足的。恐怖分子:美国，外星人:地球，很完美的比对关系，可我没有看到像消防员冲进世贸大厦那样，武装士兵向外星怪物发起形同自杀的进攻场景，军队倒是源源不断开去了，可能老斯为了将视角局限于Ray之一隅，放弃了对人类还击外星人的表现，但让Ray作为旁观者见证人类在实力悬殊的毁灭性袭击下如何保持尊严，未尝不可唷。大难临头，什么本性都曝露出来了，对于人性之丑，影片自然有所涉及，不过人之所以为人的精神，也在于对高于生命的真理的追求（靠，扯远了，前几天看《论语》，孔子于困厄中依然载歌载舞，徒弟看不下去了，结果孔子狠狠教育了子路、子贡一席话，故有所感）。

还有一条思路，似乎斯皮尔伯格强调得不够，在我看来，外星人入侵的不仅是人类，而是整个地球，人类反击了，最后细菌也“反击”了，要是我，就再加几场戏，拍动物们是怎么反击外星人的，比如人和动物同仇敌忾，击毙一两个落单的外星人不是不可能，而且肯定可以弄得很煽情，题旨也出来了，就叫“我们只有同一个家——地球”，异想天开，嘿嘿。

我上面说的这些，都可以令这部电影更好看，但里面都没有，当然这可以用小人物逃难视角来解释，那些主人公他通通都没看到，也就无从拍起。在这个意义上，斯皮尔伯格太忠实原著了，太忠实于他五六十年代的成长经历了，太忠实于自己的梦想了，这也是我有些不解的地方，斯皮尔伯格一定知道怎么把这部片子拍得更好看，更受欢迎，票房更高，但他为什么拒绝拍一部更主流的科幻灾难恐怖片呢？他自己是这么调侃的：“我拍电影首先是拍给自己，其次是拍给那些和我一样数学不够好的人。”

败笔，不是没有，还记得Ray的儿子Robbie高呼“参军光荣”，义无反顾加入反抗武装吗？他最后怎么就神秘地赶到了波士顿？这也太离谱了吧？闹半天跟没事人一样，就和父亲“和解”了，他参军结果如何？有跟外星人作战吗？这根线索中间完全断掉了，结尾的时候突然又搭上，令我怀疑Justin Chatwin是不是被剧组炒了鱿鱼，后面一大段戏没拍？另一处，Ray为什么要死要活带着儿女逃往波士顿？鬼都知道那里未必比纽约更安全，这个动机关系到全片能否成立之基础，有人将之和《后天》中丹尼斯·奎德的无厘头大营救相比，我觉得ToKillA-TVSet的文章能够解释这个问题，也就是说仍从失败的父亲这个角度出发。

达科她·范宁，这个小魔鬼，有人说巨可爱，有人说巨聒噪，不管如何，但愿不要成为第二个德鲁·巴里摩尔。

言不能成文，给个rating吧：8.5/10

对了，谁能告诉我为什么叫War of the Worlds，world是复数？是不是因为表示两个世界间的交战？国内发行版叫做《世界之战》，反正每次都故意和网络上习知的译名相左。

2005-08-28 01:18

世界大战掀起了这个博客的腥风血雨。国内发行版叫做《世界之战》，是因为《世界大战》这个名字让人浮想连翩，毕竟今年是抗战胜利60周年，我党……不说了。坐这么近，眼睛都花了吧，尤其是摇镜头的时候。国内的洗印质量，总是让我不爽。

——————–

回复

云中

2005-08-28 01:27

好像大家都没有睡觉么？我觉得正如袈裟兄自觉所说，世界包括人的世界、生物的世界还有别的什么世界；我原本想把Morgan当作一个宇宙的上帝来写，但是怕离谱放弃了；我看IMDB上两个版本的电影名称是不一样的，52年的叫The War of the Worlds不要小看这个定冠词哦，肯定有文章。这里可以写一本书呢：）好 收工睡觉，希望我们这里的介绍能把人拉到电影院里去能让DVD多卖出去几张，哦也

——————–

回复

ToKillA-TVSet

2005-08-28 09:14

也就是说为了保证政治上绝对正确，不会令人有不当的联想，所以不用大家更熟知的《世界大战》？真是好理由

——————–

回复

magasa

2005-08-28 11:49

本来就是两个世界啊 一个是外星人的世界 一个是地球人的世界 两个世界（文明？）的冲突 不过这次美国人是弱势啊 引申的话还有更多 比如女儿是父亲的世界等等 加定管词的war就是特指这场战争的war 而不加的呢 则是指这样的一种强弱博弈 祸福相倚的战争状态 这样的状态是无时无刻不存在的 很像反恐啊 强者未必无敌 关于morgan 我觉得没有必要去念这种旁白 光是镜头岂不是更能让人联想？ 上帝是不讲道理的 上帝的工作是以德服人 觉得现在很流行这种螳螂捕蝉 黄雀在后的故事 比如英雄 比如功夫

——————–

回复

andrei

2005-08-28 21:09

其实日本的译名《宇宙战争》可能更恰当一些。

——————–

回复

游客

2005-08-28 21:44

日文的宇宙和中文的宇宙是不是一回事呢

——————–

回复

云中

2005-08-29 02:19

[强战宇宙]怎么样？呵呵，是港译吧。外星人应该也归万能的上帝管理吧，所以上帝在制定宇宙的总秩序时要留下一些调节措施。外星人破坏宇宙的既定秩序，冒犯到上帝的底线，所以要被这种调节措施消灭。感谢一下，定个基调嘛。万一人类探索宇宙，撞上较弱的外星人，一定要好言安抚，切不能重蹈覆辙呵。

——————–

回复

84

2005-08-29 09:17

任何异质的物体想植入一个新的系统，都不是那么容易吧，会受到排斥，无法兼容，原系统肯定有消除入侵物的功能，在地球这个系统中，细菌当然是一种。所以外星人进来，还把他们的植物也带来，大概是想彻底改造地球，同质化为他们外星的生存环境。

——————–

回复

文：谋杀电视机

1）影片的片头虽不扎眼，但是匠心十足，摄影机的视角独特——小到微观状态的生物，大到鸟瞰中的城市，还有那些全景中的人，加上那个时常在电影中扮演旁观者或者叙述者角色的Morgan Freeman的声音，这个画外音觉得的定位不言自明——上帝。而这个视角部分与观众是重合的，导演从开始便给了一种“间离性质”的效果给观众，即使是主角的“出场”也是在景别转换很大的环摇镜头下实现的，到这个时候为止的视角都是理性的上帝式的，这个地方的“全知全能”和一般电影中的全知全能有很大区别：以往类似影片如《独立日》、《世界末日》那种利用双线并行来加强剧情张力并实现观众的“全知全能”，而这里的“全知全能”仅仅是从片头这段引述带出的那种类似Discovery纪录片的效果，这样的方式很像文学作品（可能导演也出于严谨角度考虑吧），好比莫泊桑先说世事难预料然后再让主角跌落一个丢失项链的遭遇。

然影片的“正文部分”却是彻头彻尾的纪实的，其实习惯了诸多大片轰炸的观众对于那些开头上来便想引人入“胜”的招数早已打了不知道多少次预防针，因此用这种通过“事件本身情境”推动情节发展的模式非常可取。所以我们在接下来的影片中看到的信息使我们一下子从上帝跌落凡间，起初从一个宏观视角观察到主角的优越感被一种类似布列松《死囚越狱》那种禁锢的视角所约束。这样的心理落差使观众迫切想从原来那种习惯的心理视角上调整过来，观影的大部分乐趣也就由此诞生。所以我觉得看本片首先应该迎接的便是这种视角的转换所带来的快感，这点和当初首次看到浩瀚宇宙的道理是一样的，视角直接影响着观众的心理，也是影片得到观众认可与否的关键。而编剧用这种文学式的交代手法也将原来棘手的时间概念淡化，使得影片可以在一个通过“画外音”拓展开的时空元里进行驰骋的发挥。

2）其他类似科幻灾难片总有大段铺垫，《独立日》里在外星人没有发起正面攻击前双方就有了几个来回；《世界末日》也是彗星碎片先砸掉了半个曼哈顿和一个“娄烨电影里的”上海；主角生活暂时没有遭遇危机，肯定在处理些芝麻绿豆小事然后突然看到天上多了个鬼东西或者门口停了N辆牌照都是国字头的卡迪拉克云云。此段时间基本上是留白交代人物关系的，要不接下来黑白两道打起来了就没有那么多时间去处理行为动机之类的心理学命题了。《世界大战》开始部分其实也并无出跳之处，但是它着墨多用于角色性格刻画，而对于灾难降临的铺垫却寥寥几笔。明显可以觉出这个主角与以往灾难片以及以往他自己影片的区别所在，其他电影或者其其他作品中的“父亲”要么有一技之长，而且十分关键的是他们都有很重的“家庭或者事业责任心”。父亲形象十分弱化的《第三类接触》中那个疯狂的工程师也是在家庭和直觉间痛苦挣扎着的，因为他“在乎”他的家庭！《世界大战》中的父亲用我们的校规衡量简直就是败类一个：不敬业不说，而这个人对于家庭也淡如白水（我甚至在想这个前妻当初是不是瞎了眼才会看上这个“超级颓废男”的？！），两个孩子一出场就让他颜面尽失，此处的处理也很微妙有趣：大儿子下车直接把他当空气奔向门口，而欲和儿子打招呼以便在前妻前证明自己“能力”的父亲，却一脸讪笑的说“门钥匙在我这”，后来果然儿子给堵在了门口手足无措，这么短短一句话把儿子欲摆脱这个糟糕父亲而证明已经独立，但实际上却受制于父亲的窘况解释得通透；接下来是女儿，她有向父亲问好，然后自己上车去拎自己那很重的行礼，前妻在旁叫Ray（父亲的名字）去帮她一把，然而父亲却说“她说了她自己能行”，而实际上从女儿踉跄的步伐中我们看出她是“不行的”，所以身怀六甲的母亲上去代劳了，这个父亲从头到尾没有动一脚，如果你的父亲是这样的话你做何感想？不体贴还很冷血。而此处父女俩的关系奠定了之后一系列变化的雏形，可以说影片后1/3段都是围绕这对父女的关系转变展开的。

接下来是房间里面前妻和Ray的一段交代和对话，从这些话中我们对Ray的生活处境有了一个大概的了解。此处也有很多值得留心的地方，如前妻交代丈夫要监督儿子完成他的周末作业（一篇关于法国革命的文章好像，此处也是下文儿子参军的伏笔）；而Ray最后和妻子说的那句话“对了，替我问候你妈妈”想来十分有味，人在一些场合会不自觉流露出自己的感受，这个父亲表面上败类一个，但是内里其实想挽回些什么东西，比如这句话，原本这样的人怎么会去关心一个以前的丈母娘？（这个是影片主题往下发展的又一个关键点，容后再说。）因为从这点我们意识到这个人并不全然是那种表面化的电影人物，他有复杂的可以展现的一面，单就这一点上电影立意便已比同类型影片中主角单受革命人道主义思想作为行为动机高出一截。而说完这句话后妻子如惯常般嗤之以鼻，父亲和丈夫，都是不被肯定的。

接下来部分便是将这些矛盾深化的过程：父亲首先叫儿子玩垒球而不是如前妻叮嘱叫他做作业，女儿希望他逗他玩可是他用了个老套的笑话将她晾到一边，这时候急欲成为与父亲平起平坐承担他社会觉得的儿子骂了他几句，于是一个垒球飞过儿子的脸砸坏了客厅玻璃。他仅有这点尊严也被自己儿子数落，即使他没有很强的责任心概念，但是这种尊严感还在，所以接下来出来一个斯哥的招牌镜头——女儿透过玻璃窗的破洞对着这个父亲的中远景（这是第一次出现，后面还有）——破洞的符号功能在此奠定，女儿这里是观察者，父亲是被观察者，观众的视角和女儿重合，所以从以上关系看出在此这个父亲其实是弱者，女儿和我们一样站在了同情的视点上。接下来这个失败的父亲便回房大睡去了——刚才这些对于他是打击，睡觉是一种逃避的方式，也可以解释为这个父亲不负责任，任由两个小孩没人照看也要去睡觉。

父亲睡醒了之后一场又出现了很多有趣的地方：首先是那些电视新闻，以往灾难电影中这个可是个十分重要的情节转折点，主角们也大都忽视新闻的存在，之后总会在某个关键时刻对之目瞪口呆然后奉电视新闻为“上帝之声”。而新闻真的那么得人心么？我不禁想起《卢旺达酒店》里扮演记者的Joaquin Pheonix的那句话：“你真的以为（新闻）有用，在我们国家，大家的确会看到这些，但是他们看过后顶多说句‘哦，这太可怕了！’，然后继续低头吃饭。”父女俩谈话的时候电视里那个乌克兰发生了什么鸟事情和他们又什么关系？新闻只是一个瘫软无力的附属品而已，也可见这样的国家媒体爆炸到什么程度了使人们无法分辨任何重要和不重要的东西。（关于媒体这也只是第一次指涉而已，接下来还是会有。）其次便是灾难来临后那个父亲的表现，以往斯哥电影里的父亲觉得什么有异样了肯定首先把孩子保护起来（《大白鲨》《侏罗纪公园》）；而Ray不首先去找自己那个冒失出去飚车的儿子，而像个小孩子一样对什么乱七八糟的东西好奇，自己好奇也算了，还拉上女儿一起。“嘿，你要看些酷点的东西么？”两个人就在后院看起天上那个西洋镜来了。等到他霹雷了么两个人都钻到了桌子底下，父亲的样子并不比女儿勇敢到哪里去。使我们对这个父亲只能连连摇头。

接下来便是父亲出门（顺带他还叫隔壁王大婶照看下女儿），看到那个继续挑战自己权威的儿子驾了自己的车回来，被他劈头盖脸一顿骂“你要是再开我车出去我就叫警察。”这话也很暧昧，第一，他不能对儿子动手，因为这个父亲威严不够，所以他只能用这种招式打压他，因为他有一种成年的优越感，而儿子没有。

其后一段的详细分析大家参看其他文章和讨论，详细程度非我能及的，这里只提下那个像黄飞鸿电影里狮子头的“三角架”机器人出现并发出一声轮船汽笛声着实让我笑了半分钟。

接下来这个父亲仓皇逃回家的那副死相也是过目难忘：他被一些突如其来的东西弄得晕头转向，因为他的生活本来就是缺乏条理，他也不是一个很能打算的人，“我们一分钟离开这里”他唯一能想到的就是快点逃命，然后让孩子们整理些他能想到的活命必需品。自己么半晌没说上话，设想换了别的电影主角那副口才，这也不过几分钟的事情。而这个老爹出门抢了车和邻居好友还在那里口齿不清的磨叽，他只叫朋友快点上车却没有多解释，这不是他的强项而且作为一个正常人来说那个时候脑子里面就只顾逃命了，而朋友当然还是一副闷在锅里的样子，所以儿子当机立断一脚踩上门了事。这时这个父亲的功能没有儿子突出，尽管儿子不知道出了什么事情，但是他凭直觉知道事情是不好的，而且做事情比父亲来得果断；所以接下来那个段落他甚至在抢他方向盘欲争夺这次事件中的主导权。而且仰赖已经多次提及的技术细节将三个人的关系又重新做了次交代——父子开始对立，女儿开始凸现自己的存在。而Ray到这个时候才算六神归了主和家人说了那“三角架”的杀人不眨眼之处。

3）电影到此模式开始成形，如果说《独立日》是面对灾难后的抗争；《后天》是面对灾难后的营救；那么《世界大战》便面对灾难后的“逃逃逃”，他变成了一个类似公路追击片的东西，而且其目的地比《德州，巴黎》《我心狂野》还不确定。父亲在此也是一个逃难者的角色，他前半部分就是为了逃避责任和保命。所以首先去了他前妻的家。结果可想而知，那个地方也不是个保命的万灵场所，而且Ray继续做着那些手足无措的事情比如分面包给大家吃而大家不要吃，这个时候他开始认识到作为一个失败父亲失败的地方，摔面包那段像极了克莱默先生那声杀猪般的嚎叫。

地下室一段，女儿不停地在挑这个父亲的毛病，而他也难给出合理的解释。半夜黑灯瞎火外面爆炸一段也是斯导演的强项，同时也侧面引证了“此地不宜久留”。

天亮出门后又有两个亮点：一是飞机，这个和其后那些火车、轮船、汽车等共同构成了一副现代交通工具被集体摧毁的景象，而这种处理方式也是剥夺观众知情权的一种方式，影片中我们只看到了破坏的结果而没有像别的电影里那样看到每个破坏的过程（记得《独立日》里是著名建筑挨个炸过去的，魄力实在不小），摄影机不会再按照我们的意思随着飞机火车拍那些我们想看的东西了。二是那些记者，这里第二次出现了新闻媒体，而且从观众层面上主角和我们都简单了解了这些“三角架”出现的成因，而媒体们这种“唯恐天下不乱，趁乱还要捞上一票”的职业精神也着实叫人佩服。“你是过路人么？”“你是过路人么？”两句话一个来往这点就越发明确。（不过这里有个败笔，既然打雷的时候方圆百里信号失灵，那为什么唯独摄影机通过ISO9003认证能捕捉到那个雷劈到地里的镜头呢？而且有点常识的人都知道光速何其快，光你几个慢放就能看清楚那里面有个什么东西我算是服了。）

既然这里不是安身立命处，只能往其他地方跑了，三人遇到了军队，这个时候父子两人的矛盾上升到了最顶点，儿子把父亲那种逃避责任的用意直接点破，而父亲依然回避着；而女儿在河边看到死尸父亲从身后把她抱住也开始了这个父亲觉醒的过程。

接下来一些汽车、掀船的段落我也就略过了，详细的文章照样遍地皆是。此处提一下主角还是在茫然无措，车给抢了之后不知道怎么办，随手走进了那家咖啡馆，我觉得这些设置很巧妙，既能方便场面调度，又能腾出暂时的空间来继续交代三人的关系说明心理状态；在船坞碰到邻居而自顾上船也是在继续强化这种“大难临头人人求自保”的心态，而儿子在这里开始正式表明自己的立场：他会到船边上去拉那些上不了船的人，（可能受到前文所提及的那些他接受的教育思想有关，对于社会年轻人还是主张做作为为主的，所以911过后很多大学生都去踊跃献血当义工。）也是他后来参军的前兆吧。

苟且从三角架掀翻的船下偷生后，便是那个军队和机器人的交火段落，略过第三次。此处算是片中令本人最为称赞的段落。儿子和父亲的思想完全背离，他想按照自己所知的世界观去投入无谓的战斗，父亲上前阻止；而身后的女儿也等待着自己的救助，对于一个父亲来说这是很难的抉择，也是他软弱的表现。他的能力只允许他保留其中的一个而不是像其他电影中的英雄那样自家管好了还能照顾一个营！斯导没有让恐龙从Sam Neil身边叼走任何一个孩子，而这次却是孩子自己离开了Tom Cruise。从来没有在他的电影里见到如此无用而无奈的父亲！最后他选择了女儿，这个寄托了他一丝希望的人，也是其后完成他性格转换使命的人。

好了，接下来是众人期待以久的地下室段落，此处掠过大段，好处自有别的文章见分晓。但觉找Tim Robbins肯定是有意为之才找这么个演员，而且将原作中三个主要角色揉进他的身体。他是Ray的对应体——失去了家人，精神已经是恍惚的那种了，一下子果断到武断，一下子又失望到绝望。而在和那个探测眼周旋过后出现的外星人玩自行车只想给原著一份交代（外星人对自行车好奇是因为原著中提及外星人科技发展没有经过轮子阶段就直接向后发展了），同时暂时消除下笼罩在这些大块头下的那些神秘面纱——它们也是幼小而脆弱敏感的个体。接下来血雾漫天那些也算是剧情的交代部分，而后那段父亲杀人的段落是影片的转折点，从这个时候开始父亲许多原来隐性的东西变成了显性，他为何杀人？因为他有女儿，一种亲情催生的不择手段的牺牲精神从他身体内被激发了出来。所以请大家注意下此处细节，父亲杀人出来后独坐楼梯上，女儿又承担起了一种超乎其年龄的觉得来安慰这个父亲：这是他们两个人头一次拥抱在一起！

接下来睡梦中惊醒的女儿看到探测眼那种惊吓效果也是斯导的看家本领，好了，经典镜头会再次出现，Ray出门后见到一派浩劫后的地狱景象；而在“三角架”掀翻一辆汽车后，车内的父亲透过破碎的车窗又看到了女儿，与前者相比，这里强者和弱者的位置被置换了，观众现在的视角和主角父亲重合了，至此，一个“父亲”才在影片中有内到外成其为“父亲”。所以接下来一些勇猛的营救和单挑“三角架”的内容也不必我多作介绍，还是去看电影比较过瘾。

4）接下来情节也就顺理成章，外星人莫名得病而死，无能为力的军队在电影里有了唯一一次发挥作用的机会。（这个电影里的警察和军人们虽然没有别的电影里那么威风，但是形象显然要高大很多。）父亲抱着女儿出现在了丈人和丈母娘还有前妻的身边，儿子也（记住是匪夷所思的）回到了他身边，而且神态中看出他开始认同这个“父亲”。如果我扯远点，这里还有个更加深的命题。丈人丈母娘是1953年版本电影中的主角，仿佛在秋风中的这两代人的会面印证着浩劫的循环往复，也同时反应了随着时代的变迁两代人电影中的价值观和世界观的变化。斯皮尔博格完成了对于自己的清算，也完成了对于自己前辈的致敬和反思。他们就这样在浩劫过后彼此对望着，仿佛互相催促着自己去重新认识“世界之战”的含义。

5）有句俗话叫：天助自助者。主角并没有挽救世界，然而他挽救了自己生命之外更多的东西。以往那些主角消灭了灾难只能取得一个暂时性的快感，而Ray却是一种心灵上的升华，这也是为何电影名为“世界大战”的含义，战争和浩劫带给一个普通人的经验是什么？现实中的人们并不能因为恐龙被送回小岛了就能在沙发上倒头大睡；外星人飞船被炸了也不会喝香槟庆祝；因为我们不知道浩劫会不会再来，我们面对的东西永远是被动的，而导演把那种人的力量消解最终归还给了比人类强大的自然本身。这是一个好的起点，至少对于那些有优越思想的人来说，这个真正了解什么是“平等”的一课。

电影结束于外星人死亡后拉出的大全景后的一颗水珠中的那些细胞，和片头形成一个回环形的对应。叙述者缓慢的画外音响起－那个上帝声音道出了人类强大的真正根源在于内在的东西，还有人类之外的东西。

6)片中配乐师John Williams继《AI》之后首度如此克制展现主题，原本斯导电影中很强的音乐渲染功能给彻底削弱，我竖起耳朵也只听得四五处，实在难得。

片中掀船和探测眼处都模仿了James Cameron的两部名作《泰坦尼克》和《深渊》，因为片中特技总监负责了那两个电影的效果工作，作为《深渊》来讲也是一个科幻CGI的里程碑，放在这里当成互文解读也不是不可以。

Notes:
1- Rottentomato.com一干评论，推荐WAR OF THE WORLDS by Pete Vonder Haar
2- Alan Vanneman：War of the Worlds －You Win Some, You Lose Some
3- 写成后观看IMDB八卦文章数篇；

2005-08-27 18:05

幸亏已经看过了，要不看完这么详细的解读，要不要上电影院就真得费些踌躇了。呵呵。从影片中能感觉出老斯的新思维呵，虽然制作周期不长，但传达出来的思想可不弱……不由自主地倒想起来[柏林苍穹下]了。 “著名建筑挨个炸过去的魄力”，[美国战队]算一个吧。：）

——————–

回复

84

2005-08-27 18:22

那些吸引人到电影院去的地方我都过滤掉了呵呵；这里讲的这些我觉得是在乎了注意了就注意了，没有注意对于观影影响也不大，所以敢搬上来

——————–

回复

ToKillA-TVSet

2005-08-27 21:20

非常精彩！小小补充：儿子的作业是关于法国与阿尔及尔战争的，Passsanger应该是乘客（飞机上的幸存者的意思）。

——————–

回复

虎皮

2005-08-27 21:45

好文，看开头的架势，我担心你有过度阐释的趋势，但读完后，觉得完全自圆其说了。我刚看了大银幕回来，本来想说点什么，看了这篇，发现剩下的话不多了。

——————–

回复

magasa

2005-08-27 21:56

magasa我以为你早看了呢，国内上映的是原声么？你看这场观众反应如何？

——————–

回复

虎皮

2005-08-27 22:05

Ray就英勇了一次，把手雷扔到三角怪物的体内，炸掉了，一个女人马上不依不饶地说：“你看美国人就爱这种个人英雄主义……”

——————–

回复

magasa

2005-08-27 22:26

大姐过分敏感了，还是待家里看肥皂剧的好。Ray这次英勇也是求生本能嘛，扯什么这个那个呢？呵呵。原声好像比配音贵五块钱吧。把电影当电视剧看的大有人在，呵呵。

——————–

回复

84

2005-08-27 23:21

让我惊异的是，我看的中华影城，全TMD是英文原版，想看配音版都没有，我对此只有深深的敬叹。 “一开始玻璃窗的破洞对着这个父亲的中远景” 是女儿在看么？我没注意，记得这小娘皮好像在院子里乘凉来着？不过这个镜头角度很好，我当时就估摸后面会有一个呼应镜头。

——————–

回复

云中

2005-08-27 23:36

云兄果然厉害，这个地方我也模糊了如果不是女儿在看那我真不知道如何组织这个呼应段落的含义了见晾见晾！

——————–

回复

ToKillA-TVSet

2005-08-28 00:38

这么晚还在，疯了。反正这个镜头就是突出父亲的状态吧，空洞的边缘玻璃是锋利的，Y就在中间，有危机感。

——————–

回复

云中

文：云中

　　《世界大战》是俺看过的，声音处理最暴烈的电影。　　整部电影充斥着打砸抢的破坏声音，小的砸锅、砸桌、砸床，大的砸车、砸房、砸楼，此起彼伏、层出不穷，相当震憾。看这种科幻灾难大片，最讲究的就是身临其境，什么最能让你身临其境？是画面么？你看的不过是一层白幕上的幻觉，而包围你全身的各种真实音响、音效，足以让你的小心肝砰砰乱颤。

你可能会说，所有的大片都是这德性，不就是大声嘛。确实，在电影院看过《黑客帝国》《角斗士》《泰坦尼克》《魔戒》《星球大战》，这些都很大声，但《世界大战》绝对是这其中最大声的，而且很多地方的强音往往暴发在相对寂静的时候，或是出人预料的时候，这样就显得尤其大声。比如那场戏，一阵浓尘中，突然从地底下抛出一辆汽车，所有人眼睁睁看着它飞上半空，然后落下，然后——~!@#，我K，我的汗毛都快竖起来了。然后，一系列几乎可以挑战你听觉极限的爆炸、倒塌、地震的声音，一层层叠加起来。我闭上眼睛，真感觉自己像TM的地狱神探一样。

这并不算完，像这种强度的声音处理并不是一处两处，十处八处，简直是贯满全片，整部电影的声音处理都维持在普通强度之上，这也很符合主人公逃难的现实状态和精神状态。由于这种视听上的考虑，让整部影片体现了一种很“纯粹”的流畅感和压抑感，外星人就是要命，主人公就是逃命，所以声音就可以一次次累加，重复，达到其它影片无法触及的强度。这类电影在视觉上，其实很难做出让人目瞪口呆的东西了，但是它的声音效果能强行把你拉入氛围，把想睡的你强行唤醒，一遍遍折磨你的神经，甚至无处可躲。所以一旦声音处理变得低调起来，往往会有出其意外的效果。比如小女孩的河边段落，画面的蓝调显得安宁，可随后河里出现的事物无疑给了观众更大的刺激。而当主人公处在孤单的小屋中时，当机器探头滑入房间时，声音是小了，但你就更等着被惊吓吧。本片在惊悚方面的处理并不像我说的这么简单，在小空间里摆布未知恐惧时，斯皮尔伯格还是有些招式的，这里不展开说。

虽然整部影片的声音处理偏强，让人看着肉体疲劳，一点不比四处逃命的主人公轻松，但它其实并不单调，一些灾难过后的场景，虽然没有破坏的声音，但你能听到悲悯的弦乐，而更多时候，音乐是巧妙混在环境音响里的，你甚至都没功夫去分辨。没有破坏的场面时，人声、动物声、汽车声、风声，都不断地持续地交织着。那场夜晚对抗外星人的戏，声音与白天处理很不相同，外星人的运动和摧毁显得更清晰，人声对话却变得模糊、被压制，这当然更可怕，因为你感觉到绝望的氛围。而三脚飞船的低声怒吼，是俺印象最深的音效之一，它不但让人神经紧张，意味深长，同时也完全盖住了旁边几位师奶让人抓狂的唠叨声。

什么是好的灾难片？听听声音就全知道了。我无法描述具体会是什么效果，我只知道，如果你不去电影院看原声，如果电影院的音响效果不够High，那这部片子基本就被糟蹋了。看完之后，走出影厅，听到隔壁厅传来一阵阵低音炮的声音，然后伴杂着一点尖叫，知道的是在放《世界大战》，不知道的还以为这儿是迪厅呢。

至于视觉效果，我觉得还是相当不错的，这个去看看就知道了，也没必要多说。反正这种影片，最关键就是视听享受，不要想太多其它的。如果你非要说说剧情，非要同这个编不圆的故事较劲，俺只好说，这种电影向来就拍不好结局，除非再拍个两三集。搞成现在这样，能和开头对应起来，就还算不错了。我一向不认为大片需要编一个多么好的故事，指环王那故事有什么好看的，再完整也是俗不可耐，大片，首先就得够大吧，砸了那么多钱，最少得听个响嘛，至少《世界大战》肯定是很响的。要是你喜欢看那种不断逃亡的感觉——比如印地安纳琼斯被后面的大滚石追逐那种，那《世界大战》就更是非看不可的。要的就是刺激的过程，反正你就带上眼睛和耳朵——最好加上耳罩去，就OK了。当然如果你有功夫看出老斯处理细节的不同含义，也是另一番乐趣。

里面比较搞笑的是蒂姆罗宾斯同学，其实他一点都不搞笑。但只要俺一看到他拿个铲子在地下室挖地道挖得不亦乐乎狼狈不堪的样子，俺就想起他十年前曾经是多么自信牛逼地挖出申肖克监狱的，然后还有个摸根扶你慢同学在搞话外音，这《世界大战》，快成刺激2005了。

PS：说到本片的运镜和技巧，我倒没看出老斯有什么太突出的地方，也许看的时候过于投入了。那个360度的travelling，我强烈怀疑是现场拍摄加蓝幕拍摄再后期合成的，尤其是转的那段，用蓝幕还是比较好实现一些。至于虎皮说的第一个镜头，从大全推到个人的全景，给我的冲击还不如水滴到地球到红灯那么引人，我觉得这几个叠画已经给本片立了一个怪意，不同于其它那种人类拯救地球的灾难片。

2005-08-26 17:01

 

 

早几十年的话，从航拍的大全推到一个人，会非常震撼的，现在已经比较多了。靠，刺激2005，真刺激，找的人都这么齐，画外音该是说：安迪，挖吧，挖吧，俺瑞德支持你。

——————–

回复

magasa

 

2005-08-26 17:11

 

 

技术嘛，有了电脑后，现在好像什么运动都可以搞定了。我没想到的是，它开头的细胞能回到结尾的结胞，看来这个结局是早想到的。这片子，如果再多点十几二十分钟渲染人类社会大环境，像失去平衡的生活那样，就更纯粹了。

——————–

回复

云中

 

2005-08-26 21:08

 

 

第一个镜头我似乎没说有多难吧，我说这个镜头带来的意识形态暗示。用周老师教的简单的分析电影的方法，起幅是曼哈顿，曼哈顿是什么，发生过什么，象征着什么，落幅是码头工人Ray，一个普通人又意味了什么。这是第一个镜头。从对战争、灾难、恐怖主义的全知全能叙述，转到一个落难者、幸存者的普通人叙述视角，从关照整体，到关照过程中的一部分，所以他才有理由不把故事讲完，讲明白，因为Ray也看不明白。试想我们身陷其中，也难明白到底发生了什么。假想敌变了，视角变了，整个的意图就变了，所以我说他是反美国精神的电影。另外我想，第一架撞世贸的飞机就是波士顿起飞的吧。

——————–

回复

虎皮

 

2005-08-26 21:26

 

 

影片的声响处理确实很震撼，很陌生的声音，也很有趣，印象了好像没有配乐，也许有，但忘了。影片中还有好多有意思的东西，比如一个人看外星人破土而出，不住地拿照相机照相，还有一个哥们一直举着DV在那拍，我觉得这都是故意的，看到这俩人我就乐了，心想斯庇尔伯格很坏嘛。

——————–

回复

虎皮

 

2005-08-26 21:54

 

 

我也没说难度，只是觉得那几个圆接圆给我印象更深。 至于第一个镜头的意识形状暗示，意图远不如前面这几个叠画明显。它的暗示更多是通过“解读”出来，但观众恐怕能理解的不多。毕竟从远到近，从环境带出主要人物，这是最常见的影片开场思路，用切镜头也能达到特别关照的效果。只是这回能通过一个镜头带出，这种意图也许更显性一点——但从严谨的镜头读解来说，目的仍是不明确的，至少是不直观的，带隐喻的。而且它镜头起幅，主场景还是是码头吧——这个我没仔细看，如果纯粹从城市拉出来就更惊人。 至于DV，斯皮尔伯格最后还让那哥们玩完了，DV掉在地上，摄影机又通过DV来展现死光，老斯不只是玩一下，还要展开多玩一下。

——————–

回复

云中

 

2005-08-26 21:56

 

 

假想敌变了，视角变了，整个的意图就变了，所以我说他是反美国精神的电影。 这个观点我赞同。用这么一个庞大的手段来包装这个观点，其实老斯可以做得更透彻的。不过影片里，众人围攻汽车，和阿汤杀死自己恩人，这两个段落已经做得和以往不太一样了。

——————–

回复

云中

 

2005-08-26 22:52

 

 

细胞那个画面确实是更明确的比喻，比我说这个开场镜头更明确。我也是想哪说哪了。当时我哦看的时候，就觉得那个拿DV哥们要够戗，到底是让他死了，因为他站在汤的背后太显眼了，必然是故意的。看到这的时候，就我一个人笑，其他法国佬直看我。其实地下室那段，我一看那个罗宾斯的造型就乐了，还有那几个外星人玩自行车轮子那块，感觉一会好笑，一会又很紧张。可能我最近想东西想太多了吧，可能最近压力大，总是些没头没脑的联想。估计是被你们这些人天天爆猛料给刺激的。

——————–

回复

虎皮

 

2005-08-26 23:27

 

 

呵呵，这几天猛料是挺多的，国内的人都快给超女刺激疯了。有个地方是有不少人笑了，就是阿汤哥和小女孩一起躲在桌子下的时候。我朋友一直想不通，为什么大伙儿看着地面那个诡异至极的裂缝，也不跑。而等到三角机器人出来了，也不跑，还围着看，非得等到杀人的时候才跑。我说，这好理解，如果我手里有DV，我也不跑，跑也得开着机，这人活着不就缺点刺激嘛。

——————–

回复

云中

 

2005-08-26 23:50

 

 

这是一种心态吧，911之前，美国人认为自己在本土是绝对安全的，不会有任何外来的、不可预测的危险威胁到他们。所以—— 他们只会感到好奇，等到灾难真正降临，才发现，原来没有绝对安全的地方呢

——————–

回复

magasa

 

2005-08-27 00:22

 

 

说说那场观众的反应好了.印象最深的就是小美女在河边嘘嘘的时候漂浮而过的东东,这个明显有西区科克味道的场景接下来老TOM突然出现的手引发的是整场的尖叫,嘿嘿,真的好大声

——————–

回复

真过

 

2005-08-27 00:28

 

 

小女孩在河边看死尸这段，确实很意外，我猛地想起了《禁忌游戏》的开始，小孩子看自己父母和逃亡者的尸体。你看，这片子里有好多可以让人聊的镜头。

——————–

回复

虎皮

 

2005-08-27 02:10

 

 

说个题外话：刚才看内容简介，说有英国装甲舰被火星人摧毁的情节。回想白天的观影，一点儿印象都没有。不知道怎么回事儿，莫不是给剪掉了？

——————–

回复

84

 

2005-08-27 09:35

 

 

这个简介说的是原著书中的吧，电影好像就没表现军队怎么被搞定。这倒让人印象蛮深的，一排排坦克、飞机冲过去，最后只剩一片火光—— 对了，有件事情俺一直不解，那外星人种那些血红的植物是干嘛用的？就是为了好看？

——————–

回复

云中

 

2005-08-27 11:50

 

 

那样就好呵，以后得买张碟，比照一下。这里就紧跟着一个人讲故事，我还等着看世界各地的风景呐。那种植物大概是随他们从外星舶来的吧，呵呵，也很疑惑。

——————–

回复

84

 

2005-08-27 16:04

 

 

那是他想告诉你火星为什么那样红···

——————–

回复

andrei

 

2005-08-27 16:15

 

 

我觉得设定为火星怎么不好玩，对于威尔斯的19世纪来说，火星当然很神秘，不过到了电影里那个背景下，火星就没意思了，而且在网络术语中，“火星人”另有调侃之意，可以整个那美克星之类的出来

——————–

回复

magasa

 

2005-08-27 23:31

 

 

真是火星啊…… 最后三脚飞船被击落，一打开舱门，先拨下好几桶蕃茄汁，敢情这飞船也会流血，而且还只是内出血，像生物一样，不知道它埋在地下的时候靠什么过活，岩浆么？本来阿汤哥拿着一块石头，说冷得像冰一样，俺还以为后面会有交待，其实是如何如何牛逼——结果编剧好像给忘了。

——————–

回复

云中

 

2005-08-28 00:58

 

 

电影里面没有明确指出是火星人，原因和我说的一样，是一个制作人接受采访说的，不同于19世纪，现在哪还有人相信火星上有人呢？

——————–

回复

后来疯了最后死了

 

2005-08-28 01:09

 

 

斯大哥在《AI》里的外星人设计，比较符合俺的胃口。我一直在想，怎么就看不到一个英俊潇洒万人迷式的外星人，都把人搞得那么臭恶。帅哥也会干坏事的嘛。

——————–

回复

云中

 

2005-08-28 01:13

 

 

你这是在用你那地球人的审美眼光来判断外星人的长相，要知道，人家外星人长什么尊容，是不受地球上的人拍电影的制约的，要是把斯皮包的电影给老外（注：外星人）看，人家肯定说地球人丑。

——————–

回复

 

2005-08-28 01:23

 

 

你说的有一定道理。正所谓自屁不臭，我们地球人确实也不咋地。不过老斯最喜欢把外星人搞成大眼睛，故作关芝琳状，估计与他童年初恋对象有关。

——————–

回复

文：谋杀电视机

下面这句是现代美国历史上最为令人毛骨悚然的话之一。“你现在或者曾经是一名GCD员么？”被提问者当中有律师、银行家、老师——还有那些因此而声明狼藉的好莱坞演员、作家、导演和制片人发现他们自己变成了如某人同我所说的那般的“星光大道的牺牲品”——并且纷纷入狱、自杀或者成了排队领救济金的人。另外一些则青云直上且被发掘了“明星潜力”，因为这些人没有硬着脖子回答那个问题，而且更加可耻的是，他们还告发了那些他们认为是“赤化分子”的人。

电影工业部门在冷战开始阶段的几个疯狂年头里引起了美国联邦众议院的一些议员的注意。由联邦参议员J Parnell Thomas领导的非美活动委员会(HUAC)于1947年进入华盛顿议会调查GCD成员是否已经渗透进入这个伟大联邦国家的核心产业中。在委员会的指使下，包括年轻的理查德.尼克松在内的FBI探员们授命将粉红色传票送到19名好莱坞人士手中－其中大多是编剧－要求他们在委员会向他们提出关于他们政治倾向和其他类似问题前必须随叫随到。

不久后听证会旋即展开，11人被传唤，当中包括剧作家布莱西特，他举证一小时后便离开了这个国家。剩下的10个人拒绝回答问题因为他们觉得这有悖于宪法中言论自由和集会自由的精神，从此他们以“好莱坞十君子”而闻名。这些人尽数因藐视国会而被捕，当中包括著名导演Edward Dmytryk，此人在狱中变节－和他的同行伊丽亚·卡赞般－做上了告发人的勾当。

一大票包括亨佛莱·鲍嘉、劳伦·白考尔、丹尼·凯尔和拉里·阿德勒在内的明星飞赴华盛顿游行声援这些人，但最终以被列上黑名单告结－电影工业的那些后台电影制片厂迫于非美活动委员会的压力只能忍痛割爱，决定不再为这些人提供饭碗。

所以当这些人从华盛顿回来后不久，当中一些便改了主意。鲍嘉是第一个倒戈的。“这次行动是欠考虑的，甚至是愚蠢的，”他声明说…“我对共产主义来说绝对无益。”之后他便轻松出演Key Largo这个角色去了。

玛莎·亨特，这位曾因“当代杰出女演员”而登上《生活》杂志封面的40年代当家花旦，也去华盛顿参加了这次游行并且拒绝妥协。她告诉我说，“当你失去所有工作之后那真是段可怕的经历。”而且她也失却了那些“共和党人”的支持。“他们非常痛苦…我希望我能鼓励他们振作起来…但最后不了了之。”之后25年她在联合国倾力工作。阿德勒也在那些不肯妥协的人当中。结果他也上了黑名单。

到底有多少人上了这黑名单倒现在都弄不清楚。在1960年，其末期左右大约还有150人仍旧在黑名单上，而且这份名单是每个好莱坞纸片人人手一份的。而追溯到1947年，有2000个人的名字在一本称作《红色渠道》的刊物上出现。“一旦你上了，”曾经上过黑名单的拉里.阿德勒告诉我说，“你就玩完了。”

在长期的牢狱生涯中，“好莱坞十君子”中有部分人，像曾为电影《女人万岁》和《移民者》写过剧本的Dalton Trumbo则逃往了墨西哥。编剧Ben和Norma Barzman则在委员会动手前远走巴黎－之前他们得到了一个漂亮金发女郎的警告，说有FBI探员正在封锁她的活动路线。“我们当时正想在自家开个会议，我们当时不认识她，直到后来才知道她就是玛丽莲.梦露，” Norma Barzman说。“我喜欢待在法国，但是我的丈夫却讨厌背井离乡，”她在比佛里山庄的公寓里与我谈话时说及，“从1943年二月到1947年二月我一直是组织里的人…我引以为豪，而且决不后悔再做第二次。”

拉里·阿德勒来了个走为上策。他在传票发出前就来到了英国，并为电影《Genevieve》作曲，而随后在美国发行的影片中他的名字却从演职员名单中给拿掉了。所以当这个原声作品获得了奥斯卡提名后，它归在了音乐导演Muir Mathieson的名下。“我很高兴它没有获奖。”他告诉我说。

当然，英国却因为收留了他而获益匪浅，一个当代的格什温、拉威尔和佛雷德.阿斯泰尔，而且他本人也十分愿意谈及他们。从中获益的还有建造了新的星球剧院的Sam Wanamaker和那个“编剧－导演” Carl Foreman，他写就的《桂河大桥》剧本获得的奥斯卡奖归在了原作者的名下。

其他一些人也逃到了英国。“好莱坞十君子”之一的Ring Lardner Jr也来了，并且为英国早期的黑白电视讽刺剧《罗宾汉》写过剧本。为了使之可以在美国播放，编剧名字上来个偷梁换柱的技巧。那是家常便饭：Dalton Trumbo因电影《勇士》获得了1958年的奥斯卡奖，但他当时化名Robert Rich。所以一场寻找这个匿名编剧的风波至今都令他回味无穷。

之后雇佣“替身编剧”冒名将他们自己写成的剧本交到制片商手中的方式便开始风行。替身能得到大约25％的提成。这些在他们所说的“前台”是保密的，但是需求量却越来越大。某人和他的“编剧”说，“你只要坐在你的打字机前就好了。我去对付那些开会的人，不过有时候我连该说什么都不知道。”

其中一人知道该说什么，他就是Walter Bernstein，起先当替身为业后来写就了反应当时情况的电影剧本，由伍迪.艾伦出演。电影的名字就叫做《前台》，当中有个演员是Zero Mostel。“他在很多时候都是个脾气暴躁的人，一个炸药桶！他本想在夜总会找个活干，我把他从原本可以每晚得到2000报酬的和谐饭店接了出来。他得到了只500美圆，之后他们扣除了更多，我们把这段加进了电影里。”

Mostel在上黑名单的好多年里以画“愤怒的画像”度日。之后便以百老汇音乐剧《春光满古城》和《屋顶上的提琴手》重返影坛。《前台》中的Mostel在旅馆定了个房间，叫服务处拿了瓶香槟上来，打开窗子－然后跳了下去。这幕发生在当时美国舞台、电台和电视界的当红演员Philip Loeb身上，他也上了黑名单。

因在电影《休特酒店》中扮演Walter Matthau对头丈母娘角色而大器晚成的演员Lee Grant，其名字也在黑名单上待了12年。因为她的丈夫J Edgar Bromberg（此人逃往英国便因心脏病客死他乡）。她说道，“William Morris办事处的一个律师和我说只要我给自己的丈夫作控方证人我的名字就能从黑名单上抹掉。这就像是个死刑宣判，就好比让你去自杀。我的回答是‘你去死好了！’。”

当然其中也有不少被冤枉的人。如黑帮明星爱德华·罗宾逊，后来只能在B级片电影展其拳脚－比起其他人来他还算是个运气的。最冤枉的那个当属曾在电影《一代歌王》和《一代歌王续集》里出演的拉里,帕克斯，最后被HUAC屈打成招承认了自己是GCD员。反正这个人正说反说都是一个“栽”字。

他恳求委员会不要让他告发别人－“我求你们别让我这么做”－但最后他屈服了，其后他的合同和第三部《一代歌王》的电影便泡汤了，很长一段时间他实际上成了电影工会中的一个流浪汉。

他老婆Betty Garrett－在出演了《在镇上》并即将出演《飞燕金枪》后得知自己上了黑名单－曾经告诉我说，“我们在拉斯维加斯从事歌舞表演，黑名单管不到那。”（她说曾经有一次，主管问他们是否愿意接受一名嘉宾的敬酒；这个人便是乔·麦卡锡，那个主要在好莱坞之外通过参议员委员会搜捕共产党员的家伙。）不久后，拉里·帕克斯涉足地产业并且发展势头很好。但他老是会说，“难道你不认为我宁愿当个一个演员么？”

黑名单在1960年被出演并制片《斯巴达克斯》的柯克·道格拉斯瓦解。“这是我做过的最为自豪的事情。”他说，“是的，我终结了黑名单。”

接下来这个消息肯定是大家都高兴的。1951年，J Parnell Thomas因为贪污被捕，并被送进了“好莱坞十君子”待过的那个监狱。Kate Lardner说他的父亲Ring Jr,曾讥讽他说，“我想你还是把事情弄得一团糟。”

2005-08-26 16:39

我曾经也觉得Edward Dmytryk、Elia Kazan这些人出卖朋友的行径很可耻（这和他们的电影分开看），但慢慢地，我想还是要理解，我们国家，文革期间这种事情不是严重得多吗？大多数人到头来都应该被宽恕。

——————–

回复

magasa

2005-08-26 16:51

首先应该骂的是那些搞出这种破事的人，哪怕他再伟大。

——————–

回复

云中

2005-08-26 16:54

嗯，有些话咱们心里明白就行了，不用说出来，也不方便在网上说出来

——————–

回复

magasa

2005-08-26 17:02

干嘛去扯政治？麦卡锡主义在美国虽然嚣张 但是只维持了短短3年 毕竟他只是一名共和党议员 说那段时间是文化小革命都大大的夸张了

——————–

回复

andrei

2005-08-26 20:44

一点更正：Zero Mostel演的是A Funny Thing Happened on the Way to the Forum 和in Fiddler on the Roof的百老汇音乐剧，而非其电影改编版，这两部剧都拿下了托尼奖最佳音乐剧。 Kazan之所以被人恨不单是因为他卖友求荣，还因为他死不认错，他后来一直宣称自己从不后悔自己所为，那些被他连累的人当然对他不肯释怀。我觉得他可能真的相信自己这么做是对抗赤色威胁的正当之举，而且说不定直到今天和他持相同看法的美国人还大有人在，这才是问题的可怕之处。借口是什么不重要，只要公众对异端的群体性歇斯底里迫害狂的根源不消除，一有机会还会复发。

——————–

回复

陈周侯

2005-08-27 01:24

吹一吹卡赞的卖友求荣吧，贩卖点陈芝麻烂谷子，他的故事流传最广。 卡赞1947年就被举报为GCD员了，本来也不算冤枉了他，卡赞30年代的时候在纽约Group Theatre确实很活跃，但那时候共产主义在美国是合法的。在1950年前气氛还稍微缓和一些的时候，他还和其他那些被举报的人站在一起，但麦卡锡出现后，整个大气候在恶化，好莱坞十君子纷纷锒铛入狱，卡赞这时候不明哲保身都不行。 再后来韩战不是爆发了吗，连自由主义者都岌岌可危。好多人失业，夫妻、朋友反目，好莱坞简直告密成风。演员工会的头头罗纳德·里根同志坚定地和FBI保持一致，而导演工会里面，Cecil B. DeMille叫嚣要把自由派的Joseph Mankiewicz主席赶下台。某一天，大家开会，卡赞没去，他告诉Mankiewicz一派的人（George Stevens、William Wyler、John Huston等等），Cecil B. DeMille知道他的红色过去，会用来对付他们。

——————–

回复

magasa

2005-08-27 01:32

第二年HUAC变本加厉，开始追究Group Theatre里的同志，好多人都用第五修正案作挡箭牌。卡赞自然也被传讯，据今年前些日子刚刚逝世的阿瑟·米勒回忆，卡赞怕得要死，而且他当时正好完成一部20世纪Fox公司的片子，编剧是好莱坞十君子中的一个。卡赞在庭上对自己的红色经历供认不讳，但他起初还是拒绝出卖同志的。没有用啊，由于他恰在Fox拍好一部新片，Fox的老板Skouras要求影片所有相关人员干干净净，为自己的政治立场作出书面保证，他也在卡赞背后施加了很大压力。 这是20世纪Fox的污点，他们是这场灾难中最积极配合的制片厂。 另一个污点属于Hollywood Reporter报，报纸不知从什么途径得到了卡赞的一份秘密自供状，知道了卡赞原来早就决定坦白从宽，但也坚决不出卖同仁，Hollywood Reporter的一个八卦记者将这份材料公诸于众，一下把卡赞晾了出来。 我相信卡赞老兄此时也经历着灵与肉的煎熬吧。只能说事已至此，天命难违，他只有主动跑到HUAC去，把自己的“罪行”交代得清清楚楚，第一个被供出来的就是Clifford Odets，希区柯克《美人计》的编剧（看来我们这几天绕来绕去说都离不开希区柯克），还有别的好多人。 如果说到现在为止卡赞还是迫于无奈的话，他下面做的事多少就有些媚颜无耻了，堪与我国现代文学史上某大诗人相比，他把自己以前拍过的每部电影、舞台剧都翻出来，向委员会老爷们一一指出，剖白内心，这里、那里，我都是反对共产主义的呀！你们看！ 阿瑟·米勒，作为他的朋友，也很惋惜，也很后怕，因为卡赞不知道原来他也曾和赤色分子过从甚密！很多年之后，过去的友人们大多没有原谅他，一直没有，大概他是唯一一个在接受奥斯卡终身成就奖时收获大量嘘声的人吧。

——————–

回复

magasa

2005-08-27 01:40

获奖的时候很多人站都么站起来；另外陈兄那个错误我谨记！我懂的少翻译的时候自然想当然了；那么再问一个：《岸上风云》是在此事之拍的咯？因为看上去卡赞其实就是《霸王别姬》里的那个霸王咯？揭发这个揭发那个我汗

——————–

回复

ToKillA-TVSet

2005-08-27 01:54

电视机我请你做题

——————–

回复

magasa

2005-08-27 02:00

阿瑟·米勒他们捣鼓出[激情年代]，就是要强调“往事并不如烟”吧。呵呵。

——————–

回复

84

2005-08-27 02:06

我觉得你那个小错真是很不容易发现，可能就是读原始材料的时候想当然了，自然地当成了电影而非舞台剧，也亏陈兄火眼金睛能够发现。 我听了那个录音，那点模糊的地方也没弄明白，不过不大可能是第九修正案：“本宪法对某些权利的列举，不得被解释为否定或轻视由人民保留的其他权利。”或许是别的什么。。

——————–

回复

magasa

2005-08-27 02:48

《岸上风云》好像是那之后的，非美委员会行事的有趣之处在于他们只专注于罗织“赤党”名单，对于影片检查却没有什么兴趣，所以不幸落入黑名单的电影人不少，真正受指责的影片却不多，而那个时期却正好是美国电影转型的关键时期，现实主义风格的兴起，社会议题的引入，等等，黑色电影也在这时进入了新的阶段，许多当时的影片比如In a Lonely Place 现在看来含沙射影的意味十分明显，然而却安然无恙。 Clifford Odets,是美国三十年代最有影响的剧作家之一，Grace Kelly那部得奥斯卡的影片The Country Girl就是他舞台大作改编的，其地位与四五十年代的阿瑟·米勒不遑多让，可悲的是他这个公认的老左在被告发后也和卡赞殊途同归，一样靠出卖同志自保。

——————–

回复

陈周侯

2005-08-27 10:46

阿瑟·米勒和卡赞真是一对多么好的朋友哦，同吃一碗饭，同泡一个妞（玛丽莲·梦露），不知道是不是同睡一张床，可打那以后，俩人十年不说一句话，完全无视对方的存在。其实在《码头风云》里，卡赞也有对自己辩护，他给马龙·白兰度编的戏一部分就是脱胎于自身经历。后来人家米勒也被HUAC召过去问话，他可真是“怕死不当GCD嚛”。米勒被列入黑名单，不过并没有太大影响他在舞台剧方面的创作

——————–

回复

magasa

2005-08-27 19:08

世界上有两种人：一种是相信游戏规则的，一种是不认同游戏规则的. 但是没有人是在游戏规则之外的.

——————–

回复

荡空山

2005-09-02 10:30

乔治·克鲁尼《晚安，好运》今天在威尼斯第一个放了，大家觉得还不错。 这是一部有关著名记者兼播音员爱德华·R·莫洛的影片。莫洛是一位受人尊敬的公众人物，他传奇的经历就是同声名狼藉的参议员约瑟夫·麦卡锡进行对抗和斗争，并最终将这个臭名昭著的政客从他的政治舞台上拉了下来。《晚安，好运》的剧情表现的就是历史上那次著名的美国众议院反共产主义听证会上的对峙。莫洛是当时哥伦比亚广播公司一个新闻评论节目的主持人，他和节目制片人弗瑞德·弗莱德里，揭露了在当时政坛上呼风唤雨的麦卡锡是如何利用谎言和暴力手段，来达到愚弄、蒙蔽公众并进一步控制美国政治走向的种种劣行。莫洛与他的同事的行动在当时引起了轩然大波，成为了美国新闻史上极具传奇性的时刻。

——————–

回复

magasa

2005-09-02 10:35

IMDb上的八卦，上面这部片子里克鲁尼决定Joseph McCarthy是用真实的纪录片资料，而不是用演员，拍完后试映，大家反映，这个演McCarthy的演员演得有些过火了吧？完全没有意识到那其实是他本人。

——————–

回复

magasa

2005-09-02 11:03

哈哈，电影比现实更真实我们与现实之间没有关于“真实”的约定，与电影之间却有

——————–

回复

荡空山

2005-09-02 11:12

一般来说，电影比现实更“过火”，但麦卡锡这人活得比电影更“过火”，可见他平时有多“过火”，多么装腔作势、多么做作的“伪”人

——————–

回复

magasa

2005-09-02 14:48

我倒是在另一个角度上说这个事不妨找任意一个身边的人，然后以审视表演、演技的眼光去看他（尽管人家不是在演），结果很可能会觉得他“不及格”或是“过火”.

——————–

回复

文：magasa

希区柯克在拍《电话谋杀案》时曾说，他那时就像一块没有电的电池。打那以后，他就离开了华纳兄弟公司，转而与派拉蒙签约，很快春风得意，不光由此在经济上获得极大好处，连体重都减了150多磅，从历史最高峰的340磅降到189磅，获得雅号“最苗条的悬念大师”。难怪他后来对特吕弗说：“我感觉创造力回来了，电池又充满了电。”

《后窗》这个故事原本是Cornell Woolrich发表在通俗侦探杂志上的小说，后来版权辗转落入“好莱坞教父”——王牌经纪人Lew Wasserman手中，是他卖给了当时仍在华纳公司的希区柯克。希区柯克在此前的工作中，极为依赖妻子Alma Reville替他修改剧本。Alma后来患病住院，停止了日复一日的编剧工作，不得已，希区柯克才开始信任其他编剧。

Woolrich的原始剧本仅是一个简单的谋杀故事，希区柯克想到了自己1944年拍的那部不算成功的影片《救生艇》（Lifeboat），他将《后窗》的情境修改为类似《救生艇》的狭小封闭空间，想以此涵盖人生万象。正如希区柯克后来对特吕弗所说，《后窗》吸引他的是拍出一部完全“电影化的电影”（cinematic film）。

希区柯克明确指出角色是为詹姆斯·史都华和格蕾丝·凯利而专门设计的，这两人都与希区柯克合作过。凯利极为欣赏希区柯克，也挺喜欢这个故事，因为导演在拍《电话谋杀案》期间就不停地给她讲下一部电影将如何如何神奇，为此她拒绝了同马龙·白兰度搭档主演《码头风云》（On the Waterfront）的机会。所有人都相信，史都华和凯利的角色完全取自摄影师罗伯特·卡帕与英格丽·褒曼的那段绯闻。

希区柯克还从两个真实的谋杀案件中得到灵感，其一是凶手杀了一个女孩，将她分尸，其二是一个男人杀死妻子，并声称妻子出了远门。希区柯克将两个案件揉进剧本，就成了我们今天看到的推销员杀妻分尸的故事。

剧本完成后受到《海斯法典》的百般刁难，审查官批评故事中的一些元素不妥：Torso小姐穿得过于性感了，Stella的黄色笑话低俗下流，一对新婚夫妻间无休止的亲昵举止，主人公Jeff和Lisa之间频繁的性关系暗示……这一闹，华纳公司开始嫌烦，想终止这个拍摄项目。这个时候，派拉蒙趁虚而入，答允给予希区柯克更大的权力和更少的限制，金钱回报上也丰厚许多，很容易地就将他挖走。希区柯克从此迎来他在美国电影生涯的高峰。

另一方面，华纳公司的大老板杰克·华纳开始对演员变得非常吝啬，不愿意给加里·格兰特或者詹姆斯·史都华这样的明星最高的酬金，而且明星特权越来越少。很多演员意见不小，派拉蒙表示愿意负担最高水准的片酬，让希区柯克继续使用这二位爱将。史都华甚至经常参股投资，拿很低的片酬，最后从利润里面提成。

导演客串亮相

希区柯克踌躇满志地开始工作，他原打算到纽约的格林威治村（也就是西村）实地进行，但最后还是决定在派拉蒙的摄影棚内造一个住宅小区出来。为了接近格林威治村的风貌，他派出四个摄影师到纽约，用各种角度在各种天气条件下拍出那里的风景以作参考。

派拉蒙花了近10万美元，用两个月时间造出当时最大的内景，有38英尺宽，185英尺长，40英尺高。史都华的房间在电影中位于第二层，实际上就在地面。整个场景包括31间公寓，其中重要的12间经过完全细致的装饰，也就是出现在史都华照镜头视野正中的那几家。

布景

这样浩大的搭景在当时是罕见的，电影还在拍摄，剧照已经在报刊杂志上流传，还有人专门前往参观。片场用了大量的照明设备，具体来说超过1000盏弧光灯，还有2000多盏各种各样的小灯。灯太多，自然放热高，以至于触发了现场的自动灭火装置，拍摄过程中时不时喷出水来，希区柯克不得不随身带着雨伞。

摄影师Robert Burks为了拍下对面公寓中人物的细节举动，设计出一种大吊臂，可以在庭院中自由移动。因为影片的大部分镜头是在史都华所在的房间中拍的，希区柯克几乎一直呆在这个房间里，通过无线电设备与对面房间中的演员沟通，而那些演员都带着肉色的耳机。

Edith Head，是和希区柯克长期合作的服装设计师，曾获得35次奥斯卡提名，赢了8次，是好莱坞戏服设计泰斗。在《后窗》中，导演要求她为每一个哪怕是位于画面边缘的演员设计独特的服装，不仅要让观众很容易分辨而且要和主角建立联系。比如Lonelyheart小姐一身鲜绿色，不仅让人过目难忘，而且格蕾丝·凯利旋即也是以绿色出场，这在二人之间建立了某种对照，以Lonelyheart的悲伤暗示凯利与史都华间的关系会出现问题。

女主角凯利自然是设计的重点，这也是希区柯克的一个怪癖，他对女主角有各种各样莫名其妙的要求，像后来在《迷魂记》要求金·诺瓦克不穿内衣，这次他示意Edith Head在凯利的胸罩内装上衬垫，这样看上去更像穿着紧身胸衣，不过这次Head没有听导演的话，她阳奉阴违了一次，“串通”凯利没有作修改，希区柯克却不知道，还以为二人已经奉命行事了呢。

最有意思的是对Raymond Burr饰演的杀人犯推销员的造型设计，希区柯克令他留着短短的白色卷发，扣上衣领扣，显得保守而古板，而且是个大烟鬼。这都是为了和大卫·塞尔兹尼克的形象靠拢，塞尔兹尼克是邀请希区柯克到美国拍片的第一位制片人，两人之间关系复杂，外人难辨，既亲密无间，又争吵不断。这大概算是对其的调侃和报复。

再来说说詹姆斯·史都华与希区柯克间的关系。可以先对比加里·格兰特，此人生着一张国字脸，方正、端庄、高贵，仪表不凡，风度翩翩，但为人挑剔、难以取悦；史都华则不同，他对工作十分投入，每天自己带盒饭到片场，而且非常平易近人，好说话。对希区柯克而言，史都华更像一个合作者，不仅是因为史都华的个人公司经常对影片投资，而且史都华本人参与从剧本创作到后期制作的各个阶段，这种方式对加里·格兰特来说，是难以想象的。

希区柯克同史都华关系非常亲密，默契良好，但在私底下两人很少接触，回了家也不通电话。不过在片场只需要希区柯克一个眼神，史都华就知道该怎么去演。史都华说，希区柯克几乎从不和演员讨论具体

2005-08-25 22:33

最后那句话可真“靠谱”@@

——————–

回复

ToKillA-TVSet

2005-08-26 08:30

这片子里 西区可克在哪里？ 最后特吕弗和西区可克的对话 有点看不懂

——————–

回复

andrei

2005-08-26 08:37

上面有图，仔细看，就在某个公寓里那个弹琴的人后面

——————–

回复

后来疯了最后死了

2005-08-26 09:45

天啊 那么小的一个 还是爱德华大夫里面比较起眼：）

——————–

回复

andrei

2005-08-26 12:35

这期《南方周末》里，文德斯说在《直到世界尽头里》北京那场里王家卫扮演了一个面目模糊的卡车司机

——————–

回复

UnicornWoo

2005-08-26 13:18

不是王家卫吧？他演《直到世界尽头》，我觉得不对。《南方周末》会不会搞错了？翻译有误？ 据我了解，客串《直到世界尽头》里北京卡车司机的人是中国导演张进战，这个人或许不是很有名，但他是陈凯歌的班底，做《边走边唱》《霸王别姬》《风月》《荆珂刺秦王》的执行导演、副导演，也帮过昆汀在北京拍《杀死比尔》，现在导些电视剧。 当时，文德斯没来北京拍吧，派了两个人过来，陈凯歌帮了他一把，大概正因为张进战和陈凯歌的关系，他才客串了文德斯一把。 至于王家卫，1991年那时候他还没什么名气罢，只拍过《旺角卡门》，文德斯估计都不知道他，那时候，可能还窝在菲律宾拍《阿飞正传》呢。 不是要较真，这个也不是什么要紧的八卦，呵呵，随便聊聊。

——————–

回复

magasa

2005-08-26 16:25

老头一看自己的崇拜者，被夸晕了，于是说什么都靠谱：）嘿嘿

——————–

回复

云中

2005-08-26 16:28

你这样说不靠谱啊，我估计他心里想的是，咋法国人都这么不靠谱呢，都想到哪去了，俺怎么不知道？

——————–

回复

magasa

2005-08-26 16:35

我估计是那胖子被前面一堆话已经夸得晕头转向了也不知道他这回唱的是哪出干脆来个顺水推舟说靠谱两字就算数了。 to 云兄：你那个刺激2005搞得我肚子疼

——————–

回复

ToKillA-TVSet

2005-08-26 16:52

呵呵，我看的时候也觉得好笑。

——————–

回复

云中

文：虎皮

《世界大战》：反布什主义与幸存精神
在进电影院时，正听见一个法国清洁工在电影院里大骂法国总统希拉克，《世界大战》7月6日在全法公映，也是在这一天下午，传来了巴黎以四票之差，把2012年奥运会的主办权输给了伦敦的消息，于是在这个上演世界大战的下午，你几乎到处都能听到法国人臭骂总统希拉克政治无能的声音。

所谓“世界大战”，其实没有战争，只有逃命，这是一部灾难电影和惊悚电影的大集合，将被Cult影迷持久崇拜并研究。2亿美金都用来上演那些经典场景了，斯庇尔伯格几乎动用了所有灾难电影和科幻惊悚电影的掌故，让你一眼便认出那些画面及构图来自哪部经典电影，他绝对是故意的，他让那些影迷在某一个画面上发出会心一笑，然后马上一个惊悚情节让你闭上嘴巴。所以看这部电影，你要小心如下一些电影被反复引用的情况：《独立日》、《哥兹拉》、《泰坦尼克》、《ET外星人》、《拯救大兵瑞恩》、《活死人黎明》、《金刚》、《28天后》、《异形》，甚至费里尼的《罗马》和布库里克的《闪灵》……这些画面会莫名其妙地出现，又莫名其妙地消失，我不相信这是大导演斯庇尔伯格的疏漏和弱智，而恰恰是他跟影迷玩的一个游戏。说是翻拍1954年Byron Haskin的同名电影《世界大战》，至少在画面的层面上，两者不可同日而语。

影片中的灾难场景充满了穷兵黩武的反人道色彩，人类在外星人面前弱如草芥。外星机器从地下钻出时，教堂崩裂，怪物沿街追杀惊慌失措的人群，外星人瞬间把人化为生物齑粉，当Ray跑回家中时，满身满脸都是人肉齑粉。这之后，同样的外星机器又开始吸取人血，将人血喷洒在扫荡过的山林和小镇，到处漂着人血之雨。应该说，斯庇尔伯格把想象力用在了挑战影迷对人道主义的觉醒程度上，人们不是想看灾难与摧毁吗？那就来一次彻底的毫无人道主义的灾难和摧毁。他不但追求引用无数的经典场景，还将这一切“斯庇尔伯格化”，他要在著名灾难场景和惊悚场景中强化一种顽固的个人观念，让影片充满了另外一股劲儿。整场电影下来，旧有美国大片中的英雄主义和团结一致抗击侵略和挑衅的“美国精神”消失了，到处是混乱、挣扎、强夺，面对灾难的你死我活的人间地狱。当一家三口开车经过小镇，他们被没有汽车的人群围堵，人们将汽车玻璃砸烂，把他们托出汽车，争夺汽车。从某种意义上讲，这是一部反美国精神的电影，一部灾难启示录。美国大片中常见的战斗精神和英雄主义变成Ray与他要参战的儿子之间一番对谈。山那边就是军队对抗外星人，炮火连天，山这边，儿子要参战，汤姆·克鲁斯抱着儿子的腿不让他去，他是爸爸，不是总统，他身后就是惊慌失措的小女儿站在一棵《断头谷》那样恐怖的枯树下灵魂出窍。战争，在一种意义上是间谍、特种兵、国家安全局和FBI们的好斗分子的狂欢，在另一个意义上，对于普通民众来讲，就意味着如何带领家人获得逃生，好像影片开始时人群在街道上的逃生情景摹仿了“911”的真实录像，“911”幸存者每个人身上都是世贸大楼与受害者尸体混成的“白色齑粉”。多么生动的一课，怪不得法国影迷在论坛上唾沫横飞地争论：这到底是不是一个反布什主义电影。

影片主人公是汤姆·克鲁斯扮演的Ray，但他不是灵魂人物，灵魂人物是他的小女儿，如果没有这个小女孩，汤姆·克鲁斯的逃命是没有意义的。当他们逃到蒂姆·罗宾斯——1个因失去家人、恐惧战争变疯的男人——的地下室时，这段戏用了典型的恐怖片手法，这时你发现，汤姆·克鲁斯是否活命不重要，重要的是他的小女儿能否能逃过一劫，这是影片之所以扣人心弦的灵魂，最后，汤姆·克鲁斯为了保全女儿而杀死了蒂姆·罗宾斯，正因此，斯庇尔伯格才故意搞出很多吓人的恐怖花样。情节的起伏转折也源于此，Ray为了救他的女儿才站把自己暴露在了外星怪物面前。Ray再也不是勇敢的科学家、胆识过人的战斗英雄或者英勇坚定的美国总统，而是为了救自己女儿的普通工人爸爸。

影片的想象力还是能得高分，许多画面很有创意，当然这来自商业电影漫长的造型积累。比如被打垮的外星机器上伸出来的手，还是ET外星人中那只手，但这只手再也不那么友好、仁爱和渴望理解宽容，而是毫无人性的怪物。波士顿那尊雕像上，凝结了人的血肉，小女孩问他爸爸，“那是什么？”爸爸无法回答。

斯庇尔伯格间接地讽刺了布什宣扬的“穷兵黩武的爱国主义”，所以，他强调那些外星敌人“很早很早就被埋在我们的地下”（美国本土），他们不是从天而降，而是破土而出。斯庇尔伯格以宇宙之大和细胞核之小来比喻当下利益之争与人类历史和平。

从911事件以来，美国大片在意识形态上进行着微妙的转移，从描述英雄抗击侵略、捍卫和平转移到普通人如何面临灾难承受恐惧和痛苦，从《后天》到《世界大战》，主人公再也不是什么将军、士兵或者CIA特工，而是陷入战争的普通老百姓，这种意识形态的危机意识来自911事件真实录像中那些震撼画面，那些痛苦挣扎的普通人，他们不是英雄，而是逃难者和承受者。美国电影不能一如既往地掺杂多得令人恶心的星条旗上演虚假的英雄故事，不能再忽略那些被墙压倒、被爆炸崩飞、被子弹击穿的普通人。“赢得战争”曾是美国电影一贯的“和平主义好战精神”，如今，“幸存”构成了另外一种美国电影意志，这是一种如何学会面对灾难，带领家人朋友逃出生天的生存意志，这种意志在恐怖主义蔓延的西方世界越来越具有强烈的启示意义，这不，7月7日，伦敦地铁和公车连环爆炸。(2005年7月7日，中华网供稿)

《世界大战》中一个360度环绕Travelling
影片第一个镜头的起幅画面是大全景（好像曼哈顿），落幅是汤姆克鲁斯个人近景，这不奇怪，有意思的是焦距一直没变，硬靠摄像机推转，这有很强的暗示意味。汤跑回家时，满脸都是人肉齑粉，跟当年911 的录像里跑出来的人一模一样。这不是侏罗纪公园那种老少皆宜的片子，而是拍给一部分人看的。在法国，观众评价低，而媒体评价高的美国片很少见，《世界大战》属于这种，对10年好莱坞主流电影的总结性画面到处都是，实际上是对其意识形态的讽刺。

前一段时间在网易论坛上跟人讨论Travelling，讨论来讨论去，也没有一个人给个准确的翻译。后来周黎明来信谈到这种镜头，最后也没有结果。

Travelling一般指摄像机的水平（或者垂直，这个很少见，刚巧《世界大战》中也有一个）的运动，拍摄移动物体。一般用来描写行走、奔跑和移动中的人或者交通工具上的人，包括西部片中的马车和马（比如约翰·福德《关山飞渡》）。

新片《世界大战》中有个360度环绕Travelling，感觉很新鲜，很少见，一般汽车Travelling就是单向镜头对切，表示两个人开车时的对话，但这段是一家三口在仓皇逃走，在汽车里的对话，斯庇尔伯格用了这么一个办法，还是一个长镜头，一直到汽车开进人群。转360度不是什么本事，重要的是，镜头的变化要与角色间对话有关系，斯庇尔伯格这部电影重点描述了面对战争的一种“惶恐”，这组镜头也如此吧。算是个了解Travelling的有趣个例。
看斯庇尔伯格还是满长见识、学手艺的。
看的时候，可能就我一个人时常莫名其妙地笑。实在抱歉，确实很有意思嘛。斯庇尔伯格花2亿搞了很多小意思，小意思太多了，最后成了一个大意思，可力量又不足，最后就是爱也难，恨也难。

有很多引用，不是我笑，真的许多小意思很有趣。比如，全家三口开车逃命，爸爸睡着了，儿子开车，小女儿向车窗外看逃难的人群：第一个画面，一个人用超市那种车推了一下子书（逃命要书干什么？对《后天》某种讽刺？），第二个画面，一个人，还是超市那种铁架车，推了一下子罐头（《活死人黎明》和《28天后》好像有这个画面？），第三个画面，一个小女孩，牵着一匹马（在高速公路上牵马？我对美国不了解，不知道高速公路上是否还有马，我只在费里尼的《罗马》里看到高速公路上跑马）。外星人的手是《ET外星人》的，外星人进入地下室的第一个画面，仔细看看，那不是外星人，是异形。我对美国现在的军服不太了解，那种军服是现在的么？这绝对是故意的。

你看它是个战争片，其实它是个灾难片，你觉得它是个灾难片，又是个惊悚片。最后，还是一个关于战争的电影。讽刺美国电影那种“穷兵黩武的爱国主义”，汤姆．克鲁斯满头满脸的人肉齑粉跑回来的样子，就是911被炸后人民群众的惨样。可美国国旗还在。电视台的记者说，那些敌人，就是外星人，一直埋在我们脚下，for long time，就是美国本土的意思。间谍、特种兵、美国总统和科学家变成了面对灾难的普通老百姓，一个工人爸爸带着孩子失魂落魄地逃命。我觉得一种幸存者的精神在取代美国大片里抗战到底争取胜利的英雄主义。这不，第二天，伦敦被炸了，我看着电视直播，那些人满身尘土被警察拽出来，捡一条命，满头满脸都是尘土和鲜血，马上想到斯庇尔伯格这个片。

2005-08-24 22:12

就在今天，国内上映，《世界大战》在国内的境遇有些像《蝙蝠侠5》，我觉得是好片，但票房不会高，口碑也一般，感觉是不对国人的路子。

——————–

回复

ctheworld

2005-08-24 22:16

虎皮我崇拜死你了！自己看完也是一顿莫名，其实我对斯总是先入为主，而且这个入是不好的，所以看到这个电影有点不知所撮，那个长镜头真的是很厉害很厉害，我猜测他可能用了一种类似蜘蛛人的特技软件吧？不过也不太可能。要么就是一辆车跟着然后慢慢减速停下来？另外那个外星人的探测眼造型是从james cameron的《深渊》；

——————–

回复

ToKillA-TVSet

2005-08-24 22:19

我觉得就是蓝幕，棚内作业，现在这些在技术上都不是什么大问题吧？我记得大凡车内谈话镜头都是内景，多少年都是如此。 卡梅隆最近惹了官司，T2里面的创意，以前也被告过，现在又有人告。他前段时间不是要出山拍新片了么，这一闹，又开始曝光了。

——————–

回复

magasa

2005-08-24 22:26

别这么说，我不好意思了，都是想什么说什么。那个探测眼是深渊的吗？我忘了那里的外星人造型了，那是部好电影。不过小女孩对着它尖叫的画面很经典，斯庇尔伯格是故意的，还有教堂崩塌的画面，我想预计应该是整个教堂的正面全部塌下的，结果尖顶先塌了。呵呵，一个老顽童。

——————–

回复

虎皮

2005-08-24 22:26

我这个星期六就去大银幕看，现在是憋着劲看那个长镜头

——————–

回复

magasa

2005-08-24 22:27

问一个弱智问题：Cult是什么意思？

——————–

回复

walker

2005-08-24 22:30

我觉得是用传统的汽车加吊臂拍的，这段对话不是在车内，是从车外对着车内。如果考虑到安全性，用特技好一些，不过我觉得画面很真实，不像是特技，而且这段实在没必要为这样的镜头用特技。联想黑客帝国II自己修高速公路拍追车，我觉得斯庇尔伯格也可能这么干，只不过车辆的调度要更精确一点。

——————–

回复

虎皮

2005-08-24 22:32

这个问题说小，我用wikipedia的一句话回答你，说大了，可以用一本书来谈，涵义蛮丰富的一个词，定义当然可以不同，但基本是指： A cult film is a movie that attracts a small but devoted group of fans, usually failing to achieve considerable success outside that group.

——————–

回复

magasa

2005-08-24 22:40

Magasa,你要是还没看，那先别看我写的这些东西，否则一切先入为主，就没有那种遭遇的快感了，呵呵。

——————–

回复

虎皮

2005-08-24 22:40

拜托，翻成中文，明了一点，我对英文不自信。

——————–

回复

2005-08-24 22:55

呃，大概就是说，这样一部片子，能够吸引一小撮人狂热地喜欢，通常大多数人是不会喜欢的，而且很可能被“主流”认为是失败之作，那它就很cult了。 这个词似乎没有贴切的中文译法，或许有吧，但我没见到。上面这种定义当然不是唯一的，也不是权威的，不过不会差太多。举个例子吧，大卫·林奇的《橡皮头》一般被认为是cult经典，还有莱德利·斯科特的《银翼杀手》，当初在影院上映时，评论和票房都比较糟，也就是说没有得到主流认可，喜欢它的是一小撮人，自然这也是cult经典，但后来随着HBO放映它开始变火了，在录像带市场也很受欢迎，现在《银翼杀手》已经很大路了，人人都说好，还有几个科学家跳出来说是影史最佳科幻片，那它逐渐取得大众的认可后，现在似乎不是那么小众了，还算cult吗？我也不知道。

——————–

回复

magasa

2005-08-24 23:02

cult一般就译作“小众”电影就可以了我觉得；至于标准一说，我觉得那个维基的解释还是很字面的，在电影里来说光用那字面标准是很武断的

——————–

回复

ToKillA-TVSet

2005-08-24 23:04

本来cult的涵义是很丰富的，我觉得不好来定义，毕竟界限是模糊的，不可能清楚无误地指认某部片子，是cult或者不是cult。至于“小众”，我觉得还不足以传达它的意思，如果说小众的话，塔可夫斯基的艺术电影恐怕不算大众，但没人把他老人家归为cult吧？

——————–

回复

magasa

2005-08-24 23:10

A：袈裟兄你看后面所来何人？ B：TT兄，那人貌似虎皮，我观他手中拿刀一柄，却是为何？ A：啊？莫非我俩在他主题下严重跑题还讨论得如此开交之故？ B：我看十有八九。那我们速速离开。（二人做鸟兽散去……空留虎皮咆哮声在路边回荡，叫他怎一个怒字了得？）

——————–

回复

ToKillA-TVSet

2005-08-24 23:10

好！好！好！好！今天终于对这个词有比较清晰的了解。还要谢谢楼上的两位。虎皮文章中:所谓“世界大战”，其实没有战争，只有逃命，这是一部灾难电影和惊悚电影的大集合，将被Cult影迷持久崇拜并研究.这个cult好像放在这里跟你们所说的不是很符合啊？

——————–

回复

walker

2005-08-24 23:16

我觉得也说得通，一种特殊的崇拜，多少都算cult，表示异于主流。不过要从整体上来说，《世界大战》这样一部A级大制作，blockbuster，很难成为所谓的正宗cult。咳，其实我一点都不cult，我大体上还是比较主流的，却在这里扯了半天cult，肯定有说得荒谬的地方。

——————–

回复

magasa

2005-08-24 23:24

不好意思，浪费您的时间。我经常看到这个词，查了字典，好像没有，一直困惑，故有一问！谢谢！

——————–

回复

walker

2005-08-24 23:28

不打紧，他也是开玩笑罢，反正都是闲聊。有问题就说出来，反正我们说的也未必对。你说我说他说，七嘴八舌可能就离真理更近一点点。

——————–

回复

magasa

2005-08-24 23:43

我来做一个结论。你们的这一次讨论，很cult

——————–

回复

云中

2005-08-25 10:48

一定要小众+不能太文艺、文学、大师、阳春白雪所以，这个概念，很美国

——————–

回复

荡空山

2005-08-25 12:20

汽车的这组镜头是怎么转的啊？

——————–

回复

andrei

2005-08-25 12:30

这篇网志引用的图片太…

——————–

回复

MARiLA

2005-08-25 12:45

to MARiLA: 一般涉及到这种镜头分析的图片基本上是文章作者自己截的，你要看到既详细又清楚的镜头分析图片的话可以去买书，呵呵，不过那上面并没有你想要的图片，有了盗版真好，所有的都是DIY！

——————–

回复

ToKillA-TVSet

2005-08-26 00:51

貌似你误解了我的意思

——————–

回复

MARiLA

2005-08-26 01:10

站长，那个Logo从头到尾都是，我实在没有力气把它们抹掉，当时也没有别的视频。那个网站我从来没去过，更不想给他做什么广告。估计这对这里的看客也起不到广告的作用。

——————–

回复

虎皮

2005-08-26 01:16

主流观众是不喜欢世界大战的，Cult与否跟制作规模没有必然关系吧。很多电影投资规模也很大，但当时的票房和口碑不好，后来才被一部分人喜爱和谈论。那天看Magasa写大白鲨，提出大制作的制片策略困境，我就想到，90年代确实变成了独立的Cult电影走红，塔伦蒂诺、芬奇都是当时不行，后来被Cult-ed的。呵呵。

——————–

回复

虎皮

2005-08-26 01:17

to MARiLA: 你那串暧昧的省略号不误解才怪呢？

——————–

回复

ToKillA-TVSet

2005-08-26 01:32

简单讲下此片中声效处理的小细节.开场老汤在耍起重机时发出的噪声与三脚机器发出信号的声音如出一辙,当三角机器发出此声音的时候便是破坏的开始,这片是否带有反”后工业文明”的意思在?三脚机器的声音设计真是一绝,完全就是工业噪音的夸张模仿,起重机对货物的处置与三脚机器处置人类的听觉设计十分雷同,浓浓的讽刺意味在里头,地球瞬间成了垃圾加工场和处理场.

——————–

回复

真过

2005-08-26 10:12

史皮堡对声音要求很高的，《世界大战》不必说，他以前的片子真是部部严格，《侏罗纪》《雷霆救兵》我现在印象还很深哩。

——————–

回复

magasa

2005-08-26 12:19

我觉得那个长镜头是用外星人的探测眼来拍的 -_-”

——————–

回复

UnicornWoo

2005-08-26 16:11

呵呵。今天看到那个长镜头了，感觉脑力都跟不上了。不太像一拍到底的长镜头啊，经过处理了吧？影院里净是大声聒噪的。讨论剧情。飞机残骸上的摄影师，给猜成小偷了。

——————–

回复

84

2005-08-26 16:14

汽车的镜头，我感觉是吊臂再加上CG弥和镜头接缝。不是从头到尾拍摄下来的。

——————–

回复

nordenbox

2005-08-27 21:34

我不是第一次来这里,却是第一次发言,请原谅我的冒昧,不过我实在弄不明白为什么说[世界大战]是一部CULT作品.这么问也许会很奇怪,可为什么’主流观众是不喜欢世界大战的’,我觉得这部片子很吸引人,有视觉冲击也有心灵上的冲击.在观影的时候,我甚至觉得这会成为一种趋势,就像虎皮说的”从《后天》到《世界大战》，主人公再也不是什么将军、士兵或者CIA特工，而是陷入战争的普通老百姓，这种意识形态的危机意识来自911事件真实录像中那些震撼画面，那些痛苦挣扎的普通人，他们不是英雄，而是逃难者和承受者。”这是一种新的感情上的冲击,它很真实而且是不能忽略的,它为什么不会以这些特质吸引更多的人来看,并进一步思考呢?

——————–

回复

karax

2005-08-27 22:01

这也是我个人的判断，是根据在法国的表现，票房与其他大片相比非常不理想，现在排到12位，还不如《非常人贩II》，观众打分也只有2个星（法国这边的标准）。而且我觉得影片中的一些东西可能回随着时间而才能被发现。不知道在美国表现如何，据说成本收回来了，但盈利不多。

——————–

回复

虎皮

谋杀电视机朋友译

我把一些便条和我母亲寄给我的信搞混了，我得分开它们。首先，在讨论艾伯特先生要求我讲的剧情片和悬疑片之前，我想先谈一下关于电影剧本设计的一种总是管用的方法。

当我接到一个题材的时候，可能是文学改编的、戏剧改编的、或者是原创的，我喜欢把它们誊在一张大页书写纸上看。我的意思是，把这个故事最为基本的提纲整理到一张纸上。你可以管它叫“基本结构”，或者就像我前面所说的提纲。你不用写很多东西，可能只要写下一个男人和一个女人在某个地方见面，然后发生了一些其他的事情就可以了。用这种尽可能简略的办法，故事就能写在一页纸上了。

然后，我们就可以开始建立这个故事的剧情梗概了——人物塑造、叙事方式、甚至是细节处理，这项工作一直持续到我们有大约一百多页的不包括对白的完整叙述。我所说的不是抽象意义上的“叙述”，它的实际意义是所叙述的将会展现在银幕上。我总是尽力去避免在剧情里出现任何没有办法产生视觉影像的叙述。关于对话场面，我们只是简要的陈述一下，比如：那男人走向餐柜，给自己倒了杯酒，然后告诉那女人某件事情将要发生在他身上。我们就这样在梗概里简述对话场面，至此在情节方面，我们就已经拥有了一部写在纸上的充实而且近乎完整的电影了。

我之所以偏爱这种方式的原因是我不想和自己开玩笑。我不想让自己误以为那儿还有更多的东西，因为我所需要的是那儿确实存在的那些可以组织的东西。因此我喜欢用提纲来开始我的工作，然后，我们把提纲扩展成完整的剧情——纯粹的电影化的剧情。你千万不可以把剧情梗概当作一个小故事或者任何描述性的话语来处理，就像“哭得几乎窒息”或者其他之类的。你所需要的仅仅是具体的情节，然后再简要的说明一下对话。

接下来的一个阶段是对白，对话主要决定于时间。故事的主线确定后，就可以找来对白作者一场一场地写对白。在第一步完成后，我们请来对白作者，把剧情梗概给他看。他写完一段，可以的话我们就把它加进来。最后，我们就拥有了一份完整的包括剧情和对白的剧本了。

准备工作就绪之后，我们就开始把剧情梗概和对话整合成分镜头脚本，而且不断的完善它。当然，不是用单调的机械的方法，我们尽可能多地想出各种各样的点子然后去充实它。最后，我们就有了一份包含一切元素的分镜剧本。然后我们就按照它来表演，拍摄，直到最后公映。

一定数量的观众观看了某部电影，可能会回家跟妻子描述这部电影。妻子会想要知道这部电影是什么样的，所以他会告诉妻子电影里一个男人遇见了一个女孩——所有他所说的应该是那些写在电影筹备刚开始的那张纸头上的东西。这就是我所极力追求的一个完整的循环，即我们设计电影剧本的整个流程。

好我们现在开始讨论情节，当然你们都知道，情节之所以是电影最原始和最主要的素材，是由于它那些明确的动作和情境。毕竟，“电影”这个词语意味着动作和运动。情节对电影本身的贡献非常大——可能比对白的出现要大很多，我认为它的贡献比谁都大。

早期的一些追逐电影，如那些法国片里通常有一个人绕着巴黎拼命的跑，那人通常骑着自行车撞倒过往的路人。在博物馆里是不是有些这样的电影么？

当然，在对白片诞生前的那个时代，电影中的角色都是相当肤浅的。对白片带给我们的好处之一是让我们通过对话可以将角色刻画得更深入一点。对白片给了电影更多的人物角色，很明显，到了最后这将是我们需依赖的手段。

我觉得在过去曾有这样一个趋势：人物角色的发展越来越依靠对白。至少是对我来说，我们失去了一些曾经拥有的东西，电影中的最大的乐趣，那就是情节和故事。我一直试图将人物和情节这两个元素结合起来。

但是我发现困难在于两者的节奏全然不同。我是指动作和对话的节奏和步调。问题在于怎样去把两者协调起来。我仍然在尝试当中，还没有解决，但是我相信，这个问题最后会解决的。在将来的电影里故事明显将由角色生发，而困难在于角色主导了情境。

有一件事有点困扰我。那些现代小说、心理小说都使用了大量的细节描写和心理描写。以至于很多小说和舞台剧都有减少甚至消灭故事的趋势。他们都不怎么说故事或者情节。但对于一部电影，我们需要大量的故事。

在电影里需要大量的故事是因为：一部电影有一小时二十分钟，而观众只能维持大约一小时的兴趣。一小时之后，观众会打瞌睡，所以我们需要一些兴奋剂。有人可能会把它做成一条标语：“看电影时请别打瞌睡。”

这种兴奋剂就是故事、情节以及一些令人兴奋的事物，更重要的是要彻底征服观众。有些人认为应该靠快节奏的情节，快速的剪切，人们跑来跑去，或者其他你可以想得到的之类来抓住人心，其实并不是这样的。我认为电影的节奏应该紧跟着观众的心。不需要快速的剪切，不需要快节奏的动作，但需要一个完整的故事和场景的转换。需要有一件事引发另一件事，这样在整部电影的时间里你都能抓住观众的心。

如今只要你能坚持这点不放弃，那么你就会掌握这种节奏。那就是悬念的价值所在了，因为它虏获了观众的心。稍后我会告诉你们一些我的想法，关于观众的参与。

创作一部情景剧，让它的人物、情节和故事发展都包含这些元素，这是一个需要设法通过各种不同的途径来解决的困难课题。我曾经用过一个方法，我在《擒凶记》〔The Man Who Knew Too Much〕里就是这么干的，我选择了一些能让电影看上去更丰富更戏剧性的场景和事件。不过这是一个很错误的尝试，然后我就有了这样的一个主意：先设定背景，然后再展开动作。可以是特殊的也可以是其他任何平平常常的。有时候我选择了很多不同的事件，然后把他们放入一个故事的框架里。最后，和平时我们所作的恰恰相反，去选择你的角色来激活你前面所作的一切。

到了如今这步，就可以指定一个角色或一组角色，让他们去激活这个故事、场景和所有的一切。现在你会发现，你有责任，非得找到一个非常有特点的角色，然后让他融入到平常无奇的场景中去，就像一位火车司机、一位船长或者一位汽车驾驶员。

举个例子，如果你选择了一个上流社会妇女的角色，她显然会领你进入一间画室，进行一长串的对话，你看，就是这样。（笑）通过这种规律，你必然会按照这种本性来选择很多角色。我并不是提倡每个人都该用这种方法，这只是我的一些想法，我自己的，你们清楚我只希望获得一些确定的东西。

有时候，你没法找到适合的角色带你进入这些场景，所以你会说：“那好吧，就一个上流社会的妇女吧。”当然，接下去的是就是怎样处理这个角色。你会说：“我想要她在轮船的锅炉间里。”确实这时候你的工作变得很棘手。你不得不真的想象一个上流社会的妇女进入了轮船的锅炉间，你不得不创造一些情形让这个成为现实，角色会因为周遭的情形，而最后发现自己跑进了锅炉间。

当然，我敢打赌你会说：“这太麻烦了。让我们把她放在游艇的锅炉间里。一个上流社会的妇女一定会去那儿的。”然而，这恰恰是你万万不能做的，因为这样的话，情节就弱化了，你就不再是有创造力的了。

如果你能鼓起足够的勇气来选择你的场景和枝节，你会发现你真的能够解决一些问题。在拍摄《擒凶记》〔The Man Who Knew Too Much〕的时候，我说：“我要做一部在冬季运动的季节开始的电影。电影里会出现伦敦的东区、小礼拜堂，会有伦敦皇家亚伯厅里的交响音乐会。”

你们会发现这是一件很有趣的事。你制造这些可怕的麻烦，然后说：“我竟然那么混账把这些东西都塞了进来。”然后你开始工作，最后你通常会放弃一两处枝节，比如你没办法让某些演员去听一场交响音乐会，或者其他之类的。你会解释道：“难道斯托科夫斯基（Stokowski）不会理发吗？”或其他之类的。然后你会尝试着把这些角色尽你所能以最好的方式调配起来——让它看上去尽量像自然发生的，让在这些场景里所有发生的枝节都看上去好像是必然的结果。

现在以这种形式，不可避免的就是你要设计属于你自己的事件和故事来使它适合于上演。我总是认为电影的形式和短篇小说差不多。当它开始了，你就停不下来。你会跟着它走，直到电影在最高潮处结束。从高潮再落回去的电影是一定不会受欢迎。观众到达高潮的时候就是电影停止的时候。

有一样东西能够帮助你掌控着所有的一切，并提供给你那种形式，这样东西就是悬念。悬念，我一直觉得，对于几乎所有的电影都是一个十分重要的因素。它可以通过那么多的方式来达到。对于我来说，无可争辩的是,一个持续十秒钟的惊奇无论它多么令人吃惊，连一半都及不上延续六七卷带子的悬念。

我认为几乎所有的故事都可以制造悬念，哪怕是一个爱情故事也可以制造悬念。我们以前通常会认为悬念就是“从绞架上把某人救了下来”或者其他之类的，但是悬念其实还可以是“一个男孩能否得到那个女孩的爱”。我真的觉得悬念必须最大程度的与观众自身的渴望和欲望发生关系。

可是，我们还得面对另一个课题——观众的辨识度，那是那么的重要以至于我觉得我没有足够的时间能在这里说清楚这个问题。我会说这是非常非常重要的一点。举个例子，比起那些观众不熟悉的演员或者角色，你应该在观众所熟悉的那些演员或者角色身上制造更多的悬念。通常观众们一想起克拉克·盖博被射杀就会全场哄然，但如果被射杀的是某个不知名的演员，他们会说：“那家伙到底是谁？”这是制造悬念很重要的一个方面。

然后要说的是在影片的题目里设置悬念。拿《叛舰喋血记》（Mutiny on the Bounty）来举例，如果题目里没有“Mutiny”（反叛）这个词，而把题目改成“The Good Ship Bounty”。这样你就等于什么也没告诉观众。然而，用它本来那个名字，电影院里的观众会从电影开始的那一刻起，一直期待着叛变的发生。

这种悬念设置在标题里应用了一遍又一遍。很多人都没有意识到这点。他们不知道观众通过这些享受到了多少的悬念带来的愉悦感。回到悬念的实际创作之中，在过去的日子里，就像我说的，悬念总是一场通往绞刑架的赛跑。比如，格利菲斯在《暴风孤雏》（Orphans of the Storm）、《小刀》（The Knife）以及诸如此类的影片里就是这样做的。但我觉得如今我们可以有两种悬念以供选择。一种就像是以前的那种追逐，我称它为客观悬念，还有一种是主观悬念，观众能通过一个角色的心灵或者眼睛来体验这种悬念。这之间有很大的不同。

你们知道，我非常坚定地相信通过不去表现究竟做了什么来让观众投入进来。比如格利菲斯曾经所作的，先是飞驰的马腿然后切到要去的绞刑架。而我所作的是只表现一个方面而不是两个方面。在法国大革命里，可能有人会对丹东说：“你的马能不能快点？”但是我不会用画面去表现他上马。我会让观众去焦急的猜想马到底有没有开始跑。那样能够让观众融入到角色中去。

在以前的方法里，观众通常以一种客观的眼光来看奔跑的马匹，他们会说他们希望马匹能够准时到达。我认为应该走得更远一点。不单单是“我希望它能准时到达”而要是“我希望他已经出发了”。这是情绪更强烈的发展。当然，这仅仅是关于悬念设置习惯的安排，但像我前面所说的为整个电影设置一个悬念，这点标题可以做到。

然后我要说的是一个称为“跳板场景”的东西。在第一卷的胶卷里，拟建立一个特定的场景。你会让一个令人同情的角色陷入某种麻烦之中，无论哪种都行。然后剩下来的电影要做的就是“他能不能摆脱这个场景？”我总是叫这种场景设定为“跳板场景”。

举个例子，艾伯特先生提到的那部电影《房客》（The Lodger），它是建立在开膛手杰克的故事背景上的。在电影中，我在如何让整个伦敦散布着关于杰克形象的描述这个方面遇到了些麻烦。我用了一种大家都知道的方法——发布新闻。关于开膛手杰克的一些特征都被报道了出来，比如他只攻击金发女孩，他穿了一件黑色披风或者带着一个包。这些材料足足用去了我一卷带子。在这卷带子的最后你会看见一幢烟雾袅绕的房子，敲门声像是有人朝投币机里扔了一先令。屋子的女主人打开了门，然后雾气上升，一道光把人的轮廓打了出来。这就是我所说的“跳板场景”。然后你知道开膛手杰克在伦敦的一所公寓里。在余下的电影里你一定要牢牢的记住这一点。

我一直十分的相信这些东西，就像在囚犯电影《我是一个越狱犯》（I Am a Fugitive from a Chain Gang）里，当一个人逃跑了，你就会想知道他的命运。高尔斯华绥的《逃跑》（Escape）是另一个例子。这些逃跑就是我所说的跳板情节，他们的悬念都在第一卷胶卷里就开始了。通常来讲，我总是让观众们在电影的名字里尽早的进入到秘密中去。尽可能的陈述所有的事实，除非你在处理一个神秘的元素。我刚刚和查尔斯·劳顿（Charles Laughton）合作完成了一部电影《牙买加旅店》（Jamaica Inn），关于这部电影，我碰巧遇到了一个很奇怪的问题。我不知道在座的有多少人读过这本书，这里面有个角色是个村民。他住在失事发生地的村庄里——船只被引诱撞上礁石然后被一伙歹徒抢劫。这群歹徒的司令部设在牙买加客栈里，客栈的老板是这伙歹徒的首领，但是在书里说他受制于一个幽灵。

事实上这个角色在电影的后三分之一凸现出来，而且处于一个积极而醒目的地位。在这个故事里他和那个女孩有重要的对手戏，而且他真的支配了整部电影。但是在三分之二的时间里他只是以一个不显眼的配角出现。

正如我所见的，问题在于我必须去找一个非常重要的演员来扮演这个角色，因为他在影片的最后三分之一里处于重要的地位。但问题是怎样才能在其他角色们谈论这个神秘而又有影响力的大人物时让这个重要的演员在前三分之二的时间里表现的一点也不重要。

就像你们都知道的，在“谁干了这个”式的故事里，凶手往往不是别人而正是管家或者女仆！（笑）这部电影就是一个“谁干了这个”式的故事，但是有一点不同的是，必须有一个杰出的吸引人的演员来扮演这个角色，因为到了最后他掌控了整部电影。

问题在于这样的话你看这部电影会既没有悬念也没有惊喜。当然，在劳顿出场的时刻，无论他在干什么，你们都会惊喜一下。你不认为这是一个很好的暗示么？（笑）因此，这个故事理所当然的要被更改。某些场合一些记者可能会说：“那些搞电影的又大肆更改，毁掉了一个好故事。”但是如果保持冷静头脑的话，你会认为这是合情合理的。

我们必须把故事的中间部分整个都改掉，从而让这个人物在观众面前保持神秘，所以你会看见这个人物如何在幕后操纵这伙抢劫者。我们必须创造出一些新的场景。我们不能仅仅展示出他做了什么和他如何做的，我们要有一些新的场景来表现出他要面对那个时期的侦探的调查——如果在1820年有侦探的话。故事的整个中间部分都要改掉，这样的话这部电影就从一个惊喜的故事变成了一个悬念的故事了。

这就是我做电影的方式。（鼓掌）你们不想问些问题吗？我的演讲可能听上去很无趣，因为没有人打断我。

2005-08-24 21:05

 

 

用google搜索一下咱们blog，希区柯克 OR Hitchcock有好几条，看来大家都对他极感兴趣。 这次演讲在39年，大概就是希区柯克接到塞尔兹尼克邀请刚到美国的光景。那时候他颇为忐忑不安，因为单论收入，毕竟初到美国，塞尔兹尼克并没有给他多高的导演费，刨去更高的生活开销，还不一定比英国高呢，而那时，他已经是英国头牌导演了。 对照一下前面我翻译的一篇希区柯克三十年代自述《我为什么要拍情节剧》，再来看他这里翻来覆去的情节、故事，可以看出英国时期希区柯克的创作思路。 对了，这几天正好在说德国人到好莱坞，希区柯克说来也是哦，他在德国学习的时间已经深深烙上了德式印记，前段时间还读到一篇文章，以《火车怪客》为例，分析希区柯克作品中的表现主义风格。但希区柯克的表现主义并非教科书式的标准，如Robin Wood所述，影片的中心推动力是经过对客观现实的扭曲来“表现”的企图，“表现”优于“呈现”，此种美学特征或多或少散步于希区柯克各部作品中。 至于营造悬念谈得最多，我觉得美国时期比英国时期更成熟一些，但基本方法并没有变。

——————–

回复

magasa

 

2005-08-24 21:14

 

 

中信出版社最近出了一本《希区柯克传》，作者麦吉利根，价格很贵，40多块，我在书店基本翻完了，很失望，这是一本很一般的传记，平铺直叙，记流水帐，从生写到死，没有什么独特的猛料，也没有精辟的分析，该知道的早就知道了，想知道的还是不知道。 不推荐读，更不推荐买来读。

——————–

回复

magasa

 

2005-08-24 21:20

 

 

那书摸起来手感还不错。。。科克托的两本书杭州还没看到 ：（

——————–

回复

fitree

 

2005-08-24 21:22

 

 

什么呀，那封面设计多老土，而且最容易脏，不信过一段时间去书店看，很快就显旧了。

——————–

回复

magasa

 

2005-08-24 21:56

 

 

一个老鸟对此类型电影和悬念设置的精确解释，可以说是句句到肉，很实用。 HITCH真是个实在的家伙。

——————–

回复

云中

 

2005-08-24 21:58

 

 

旧了就叫他打折嘿嘿那也不是 正好我这两个朋友最近都凑巧写了他而已（他们最强的不是在这些方面，这个以后大家会看到的 我先来做广告一则） 其实我们看他的电影还是很少，这个是很惭愧的事情；不过我们一定会努力的对了，那个GOOGLE搜索条是个什么东西？

——————–

回复

ToKillA-TVSet

 

2005-08-24 21:59

 

 

不知道50年代他还有什么这方面更进一步的言论，还是就维持这种观点了。

——————–

回复

云中

 

2005-08-24 22:01

 

 

那个google搜索条是代码中加入几行字就可以了，google提供的。 希区柯克美国时期的片子我基本看完了，英国时期的还差几部，嘿嘿，争取全部扫荡完。

——————–

回复

文：云中
德国导演Ernst Lubitsch如果知道他的名字被翻成“刘别谦”并流传于大庭广众朗朗乾坤之下，不知道会不会抓狂。不过现在肯定不存在这个问题，因为知道他的人已经少而又少了，没准还会把他当成中国人。可在上个世纪三十年代，坐在影院里眼巴巴地冲着刘别谦电影傻乐不已的年青人中，就有奥逊·威尔斯、比利·怀尔德这种电影大牛。

刘老师虽然生在德国，但好像并没学会德国人的老实巴交，他在餐馆里唱歌跳舞，剧团里跑跑龙套，自己抓着机会拍些都市喜剧，这就样混啊混的居然混到了好莱坞。那年头，有声电影刚刚诞生，我们大家熟悉的无产阶级喜剧家卓别林同志，正在批判“声音”的出现给电影艺术带来的巨大损失，尤其是他的喜剧艺术。但这时候斜刺里冲出来一个刘别谦同志，却拍出了令人称奇的有声喜剧佳作，《天堂陷阱》就是他大展拳脚的开始。

这部电影拍自1932年，但老实说，现在好莱坞的那些玩意，不少都是从刘别谦那儿开始的，几十年过去了倒也没什么变化，甚至还不如刘老师的技艺那么清新自然。好莱坞绞肉机是不会为大师着想的，像让雷诺阿老师这种人就相当郁闷，《吾土吾民》就是典型代表。二战结束他返回法国，说：“再见吧，十六世纪福克斯。”

在那个年代里，公然地跟美国大众调情的导演不多，刘老师就是一个。从这也能看出美国人其实蛮土的。刘老师的电影主题有两个–性和金钱。他喜欢把故事背景设在美国之外，这样就能够让他大展拳脚想怎么讽刺就怎么讽刺，并且欢迎对号入坐。

《天堂陷阱》的故事发生在威尼斯和巴黎，一个风度翩翩的男骗子爱上了风情万种的女小偷，他们准备同时去骗另一个美丽风骚的女寡妇。地球人都知道，二女一男最容易搞出什么事情，老刘自然也是地球人，而且还是比较狡猾的地球人，于是他把这段乱七八糟的三角恋、婚外情表现得物欲横流，却又彬彬有礼。

连卓别林老师都说： “他以绝不色情的方式，表现了性的优雅与幽默，其他导演都没有这种功力。”刘别谦的电影语言确实是很符合“优雅与幽默”这两点的，而他的台词往往也写得很精彩。我们来看男女小偷–他们开始伪装的身份是男爵与伯爵夫人–第一次共同进餐的段落。

两人坐在餐桌前的中景，男爵与伯爵夫人优雅地进餐，双方你来我往，互相挑逗，吃兴正HIGH。突然，伯爵夫人沉下脸说：“男爵，你是个骗子，是你抢劫了253579号房的先生。”双方互相凝视，不语。观众正以为接下来要发生点大事呢，可伯爵夫人把贵头一低，更优雅地说：“能给我来点盐么？”男爵立刻保持微笑进行服务，完了又说：“还要点胡椒么？”双方礼让几分后，气氛和风细雨。这时，男爵对着伯爵夫人露出了更甜蜜的微笑：“伯爵夫人，你是一个小偷”。

接下来的场面就更有礼节性了，男骗子从怀里掏出女骗子的胸针递给她，并恭维她说上面的宝石很好看，而女骗子把怀表还给了男骗子，说：“它慢了五分钟，我把它调准了。”“谢谢，不客气，你真是个好人，太感谢了……”大家客气得无以伦比，这就是刘别谦镜头前两个小偷的聚会，对话时保持相同景别，没有切换，画面里没有过多的干扰，他是要让观众们能饶有兴味地欣赏这两个互相勾引又互相吸引的人，这种手法简单又贴切。

刘别谦在表现富婆生活的时候，使用的手法又是灵活的。剪辑手法很是简练，把她最常接触到的仆人、商店服务生、司机、两位追求者的反应用对话接合起来，只花了一分钟的时间就交待出了富婆的性格，她的生活习惯，以及她现在的婚姻和感情状况，时空表现得又很自由。这种剪辑在以后的好莱坞片子里比比皆是，大家使劲抄啊使劲抄直到二十一世纪。

片中给我印象很深的一个段落，是导演对画外空间的运用。摄影机对准一只闹钟，随着时间的推逝，画面上时针位置的转变，对应着光线的变化和话外声音的不同，别致地表现出了男骗子与女富翁的关系在发生着不导常的变化。这种把漫长的时间过程趣味化、压缩化的处理，是刘别谦扎实功力的具体体现。

影片细腻的特写处理也表现了刘老师与众不同的趣味。总体说来，俺很怀疑他倒底是不是德国人，他不严肃不古板，简直就像个玩世不恭的美国花花大少。他的电影，总不让角色正正经经地说一句老实话，全是转弯抹角含沙射影，别有一种间接的幽默滋味。如果说卓别林的喜剧是是属于中下层人民的，那刘别谦就是属于中上层人民的。大家还喜欢把他电影里的那些精妙之处称为“刘别谦式触动”(Lubitsch Touch)，具体这种触动是什么玩意，其实很难说清。刘别谦自己也说：“‘刘别谦式触动’这样的东西即使存在，我亦不知道是些什么。那只存在于大家的脑海里。假如我觉醒它的存在，恐怕它就会消失。”的确，导演只负责创作，解释的事情让那些无所事事的影评人来做吧。

刘别谦的东西，初看上去一点毛病没有，镜头里最多也就拉个小手亲个小嘴，但在意识上又是那么别有用心的描绘性心理、性饥渴、性冲动–当时美国严格的电影检查也真拿这家伙没办法。俺真好奇，如果把这种经典老片送给俺们电影局，会不会通过呢？

2005-08-24 11:56

刘别谦通篇都是性，而且很聪明，我觉得看他的片子，肚子都要笑痛了。他的讽刺真TM聪明，而且品位不凡。

——————–

回复

magasa

2005-08-24 12:26

真是一个不同寻常的德国佬。茂瑙、朗格才是俺想像中的德国导演，可偏生多出个刘别谦，就连名字都翻译得这么古怪。他还当过派拉蒙老板，看来此君真是深藏不露啊。

——————–

回复

云中

2005-08-24 12:52

所以我说他融入得太好了，太得体了，茂瑙死得早，郎格也有些郁郁不得志，我仍把他们算作德国导演，而刘师傅，早期的德国默片不谈，他完全就是一个好莱坞导演嘛。能这么成功的导演，在他那一辈人里面，我找不出几个，比利·怀德当然算，柯蒂兹呢？逊色一些，多数人只是把他当作工匠，即使拍了《卡萨布兰卡》也是如此。或许威廉·惠勒该算一个，不过他德国背景不那么明显，他管环球公司大老板卡尔·拉蒙叫叔叔，人家一提携，就上去了。就是惠勒和怀德，在刘别谦葬礼上讲了那段著名的对话：“糟糕的是不会再有……” “更糟的是，再也不会……”

——————–

回复

magasa

2005-08-24 22:14

对Heaven can wait里面那对成天对着干的老夫妻印象特深，整一个长镜头里面，一个黑仆把饭桌两端的老父和老妻的别扭给串出来，又自然又招笑

——————–

回复

夏儿十六

2005-08-25 11:05

跟magasa一样，看刘别谦，总被他逗笑一番，不开心的时候，我总想看一出半出刘别谦，感觉蛮亲切的，是真的令人开怀，完场后也是满心欢乐．可收藏他的作品不多，记得去年在大银幕看他的电影展，乐死了！

——————–

回复

展凤

2005-08-25 11:16

我记得香港在去年四月举办过刘老师的回顾展，还看到几个香港影评人写的推介文章。今年九月、十月香港又有几场大型影展吧？有几个欧洲著名导演

——————–

回复

ctheworld

2005-08-25 12:28

是么，今年有谁，如果俺能找到工作，也准备去瞅几眼，不知道票价贵不贵。

——————–

回复

云中

2005-08-25 12:38

票价绝对不是问题，几场电影能有多贵，也就几十元一张，只要你能解决路费、住宿之类的，花钱这绝对是大头。 http://www.hkiff.org.hk/chi/events/press.html 今年有贝拉塔尔等人

——————–

回复

文：magasa

有两个理由使得我们有必要在此回首30年前的那个夏天，重新谈论《大白鲨》。其一，2005年好莱坞票房经历了多年未有的持续下滑，人们纷纷质疑：大片，你到底还行不行？其二，《逃出克隆岛》票房大败，令梦工厂有转手之忧，三十年一轮回，其实这一切说来都与斯皮尔伯格有关。

斯皮尔伯格与一起被称作“电影小子”的几个同辈导演相比，有一点是相同的，即从小在同龄人中就处于弱势地位，他怕黑、怕轮船、怕飞机、怕电梯，略微口吃，不善交流，不懂得应付女孩子，这些缺点卢卡斯、施拉德、斯科西斯多少也有，所以，电影能够成为他们掩藏自卑的避难所。但有一点，他却与所有人不同，在他们当中，科波拉永远是豪气干云的大哥，总想做力不能及的事情；而斯科西斯是最纯粹的艺术家；卢卡斯有伟大的梦想，但最终却为梦想所奴役；斯皮尔伯格是一个渴望好莱坞意义上成功的“孩子”，他不会像斯科西斯那样整天谈论艺术，他每天都买财经报纸，研究商业法门，揣摩大众心理，他是谈论利润最多的导演。斯科西斯和德·帕尔玛也谈论金钱和权力，但他们内心是将之当作手段而非目的，他们挑战自己的天才和智慧，想的是怎样拍出伟大的电影，做一个艺术家，就像费里尼和戈达尔那样。

60年代，是美国电影史上最灰暗的年月，在电视的竞争下，好莱坞无论票房收入还是产片数量都跌至谷底。为了增加收入，环球公司开放片场供游人参观，斯皮尔伯格就是这样“蹭”到制片厂内部的，他四处转悠，偷师学艺，曾被希区柯克赶出片场。几年后，一部小片子得到环球赏识，开始拍电视，环球许诺他一旦成功，就可以拍正式的故事长片。随之而来的《决斗》的成功有些让人所料不及，从那以后斯皮尔伯格被视为有一个有才华的年轻导演，虽然在人们心中还不能同科波拉与威廉·弗里德金相比。

当执导《大白鲨》的机会到手时，斯皮尔伯格却有些犹豫了，他反而开始担心这部影片会过于商业，但拍出《教父》与《驱魔人》这样“新好莱坞”式电影的渴望战胜了退缩，他想，最坏的结果不外是又拍了部陈腐的旧好莱坞类型片罢了。事情并非一帆风顺，在超支三倍的压力下，斯皮尔伯格经过大半年的努力，剪出的试映版完全是一团糟，镜头衔接稀里糊涂，尤其是苦心制作的鲨鱼模型看起来就像一个笑话。最后大家决定减少鲨鱼的镜头，直到第三幕戏才让它首次露面。本来这完全是出于技术上的无奈，但后来却成为被人们普遍推崇的悬念营造方式，真是事事难预料。

1975年3月的试映极为成功，出席观看的业内人士在影片放到第一个受害者遇难时，就肯定这部电影一定会大卖特卖！完全出乎意料。“我们知道一定有戏，”MCA前总裁Sid Sheinberg说，“所以信心十足，敢于在宣传推广上下大赌注。”

当时的影片营销方法和今天完全不同。因为好莱坞对电视的敌视，通过电视做广告的方式还不被采用。相反影评和观众口碑是至为重要的，这从几年前围绕《邦妮与克莱德》的激烈的影评战争可见一斑。在《大白鲨》之前两年，哥伦比亚公司为一部B级片在当地市场做了局部的电视宣传，取得小胜。尝到甜头后，哥伦比亚再次为一部本来会是一场票房灾难的监狱片在全国范围内的电视网作了大肆宣传，最终票房奇迹般大收。《大白鲨》紧随其后，环球公司立即有样学样，向ABC、CBS和NBC投放了70万美元的电视广告——这在当时无疑是前所未有的大手笔。

其次，环球将赌注押在大范围首映这一策略上，在1975年，409所首映戏院是个很大的数字，并且很快扩大，首周票房是700万。之后，《大白鲨》将《音乐之声》、《教父》、《骗中骗》的天文数字票房一一抛在身后，环球公司整个夏天都忙着数钱了。

从《大白鲨》成功的那一天起，好莱坞就被完全改变。所有商人都开始从中学习新的生意经。在发行上首先要扩大首映的戏院数，这个数字逐渐从几百到1000，再爬升到2000，从而3000，乃至更多。再则，电视广告成为非常重要的常规宣传方式——这两种措施都会大幅增加影片的发行成本，而影评对票房收入变得越来越不重要——至少对恐怖、动作、喜剧等特定类型片而言是如此。随着成本的飙升，回避风险就显得尤为重要，好莱坞开始极为复杂的国际资本运作，开始更加依赖大明星担纲和营造视觉奇观。同时，因《大白鲨》带来的巨额利润，也刺激了制片厂对“大片”的喜好，老板们巴不得每部影片都是《大白鲨》，他们从此坚信，电影是“越大越好（bigger-is-better）”。

1975年6月底《大白鲨》的出现完全成为一个全民话题，人人都在谈论它，有的人一连去戏院看了十几遍。成功来得太快，这一切令斯皮尔伯格喜不自胜，他终于可以和科波拉、弗里德金平起平坐了！而他们的另一位朋友，乔治·卢卡斯也将在两年后的夏天缔造另一个神话——《星球大战》。

对，都是夏天。如果我们回头考察《大白鲨》之前十多年的美国电影年度本土票房冠军，除了《谁害怕维吉尼亚·伍尔芙》外，无一是在夏季上映的。而1975年后，暑期大片统领全年票房榜已经成为业内惯例，光是记在斯皮尔伯格及卢卡斯两人名下的就有总在五月上映的《星球大战》系列，还有《印第安纳·琼斯》系列、《侏罗纪公园》系列等等，2005年，两人更是第一次在同一个夏天分别推出大片——《星球大战III：西斯的复仇》与《世界大战》。所以说，暑假的收入很大程度上决定了好莱坞全年的钱袋子是否充实。实际上，我们今天所说的“暑期大片（Summer Blockbuster）”也就是从《大白鲨》发展出的一个新概念。曾在环球、哥伦比亚任职Marvin Antonowsky说：“自从《大白鲨》后，我们才开始意识到夏天的重要性，我们知道了一周内所有七天都很关键，而以前一周只顾三天。”

每个人都曾有自己的梦想，无论你想不想做艺术家，《大白鲨》终归都改变了一切。权力，曾经只是达成艺术之梦的手段，现在成为唯一目的。电影，作为虔诚的宗教信仰，日渐远去。科波拉、斯科西斯、斯皮尔伯格、卢卡斯、阿什比、博格丹诺维奇、施拉德、阿尔特曼、德·帕尔玛、丹尼斯·霍珀、阿瑟·佩恩、泰伦斯·马力克……每个人都回不去了，在他们当中（上面提到名字的或未提到），有的人顺应新的潮流如鱼得水，有的人继续横冲直撞直到碰得头破血流，有的人适度收敛野心在和制片人的博弈中权衡进退、伺机出击，还有的人终被残酷的游戏规则所淘汰。

作为好莱坞过去三十年中新游戏规则的制订者，开创“大片时代”的斯皮尔伯格，今天，也尝到了自己种下的苦果。当今好莱坞大片投资数额日益膨胀，一到两亿美元已经是家常便饭，那么一旦失败，便面临痛苦得多的下场。《天国之门》前车之鉴，犹在眼前，今朝《逃出克隆岛》重蹈覆辙，不知斯皮尔伯格可曾预知？有人已经在断言“大片时代”行将结束，“独立时代”将领新世纪风骚，这样说未免太过武断，人们还在等待，究竟谁会是下一部改变影史进程的《大白鲨》？

2005-08-22 12:30

《世界大战》赚的钱还不够老斯周转的么？大白鲨当年看的还是录像带，一家老少皆相当投入啊，然后还转录了一盘收藏，现在早不知影踪。

——————–

回复

云中

2005-08-22 12:58

The Island现在海外票房慢慢有起色，全球票房总计逼近1亿了，不过仍然不能令人满意。WAR OF THE WORLDS毕竟是派拉蒙、梦工厂、克鲁斯/瓦格纳几家联合制片的，全球票房接近6亿（其中本土占40%），梦工厂还是蛮不爽的，再加上Shrek 2的DVD卖得不好，这些杂七杂八的原因，迈克尔·贝是刚好赶上了。 其实这只是个由头而已，我想说的是《大白鲨》，其它随便扯上的。这本来也是今年夏天媒体回顾的一个热点，环球又刚好出了个三十周年DVD版。很有意思的事情，今天好莱坞的大片格局，完全由《大白鲨》和《星球大战》奠定，故事说都说不完。

——————–

回复

后来疯了最后死了

2005-08-22 15:31

大白鲨简单结实、粗壮有力，算得上一部佳作同样的还有据说是史匹堡处女作的那个卡车杀手故事大片的前身，其实颇有几分实验味道

——————–

回复

荡空山

2005-08-22 15:32

据说老斯的1941好像也蛮有点意思和蛮有故事的，是么？没看过，好像出过碟。

——————–

回复

云中

2005-08-22 16:06

Duel啊，好好好好看，那个卡车杀手一直没露面。卢卡斯看到电视上放这个片子，瞄了一眼，打算看个十分钟，结果一看就停不下，一口气看完，说真好看。这不算处女作，不过是我心目中处女作的理想标准，只花了几十万美元。里面那个阳痿男人一路上忍气吞声让人觉得很憋屈，但最后终于设计报复成功，让人有一种莫大的快感。 出过碟，建议所有没看过的都去找来看。

——————–

回复

magasa

2005-08-22 16:06

1941, this movie is BIG — big stars, big budget, big expectations and both big critical & box office flop. 1941每个镜头平均要拍20次，和老斯此前的《大白鲨》、《第三类接触》一样，都是严重超时超支的，这一点让老板们恨之入骨，还好前两部最终结果是大赚，也就罢了，1941的失败真是差点毁了老斯的前程。幸亏老哥们卢卡斯拉了一把，把《印第安纳·琼斯》给他做，他带着斯皮尔伯格到处游说那些老板，根本没人要做这个项目，好莱坞都怕他了，最后还是当时还在派拉蒙的埃斯纳勉强答应了，卢卡斯又奋力说服埃斯纳，保证斯皮尔伯格会守时、守钱。 斯皮尔伯格那时候雄心万丈，不知天高地厚，每部片子都想拍成历史上最伟大的电影，他本来想把《印第安纳·琼斯》做成大卫·里恩那样的史诗巨片，卢卡斯兜头一瓢冷水：“你丫醒醒吧，你这回再砸，我也帮不了你了，把它当成B级片拍就行。” 1941我也没看过，嘿嘿，扯一点八卦。

——————–

回复

magasa

2005-08-22 16:12

刚才我写了一堆给网络错误整没有了：（ Micheal Bay啊，说实在的现在看THE ROCK照样热血飞腾。我觉得斯和其他几位的确不同《辛德勒的名单》《紫色》《拯救大兵瑞恩》出了中间那个我认可他做得有接近其他几个的想法之外，另外两个电影虽则好但是我觉得他那种手法还是属于讨巧的，要是他哪天不用John Williams的音乐弄出个东西来我就服他；而且《AI》平心而论不好；另：为什么卢到后来这么多钱还是不去做别的电影涅？难道其中另有文章？召唤八卦王同学解答。

——————–

回复

ToKillA-TVSet

2005-08-22 17:21

这个可能Star Wars的死忠fans更清楚，我不是老卢的fans，也说不准。不过我觉得啊，卢卡斯肯定有他的苦衷，别看表面风光，还真难说。 根据马丁·斯科西斯同志的说法，卢卡斯太TM成功了，已经和他们划清界限了，他获得了无上的权力，可以为所欲为，简直已经不需要再当导演，他想拍什么就让别人去拍。做导演是斯皮尔伯格、斯科西斯自己他们需要干的。当然，斯皮尔伯格慢慢变得和卢卡斯一样成功（早期的斯皮尔伯格不如卢卡斯独立）。 有人说，卢卡斯是天生拍“地下电影”的，可他却最终走上比所有人都更商业的道路，本来卢卡斯也是满口艺术的人，先是《美国风情画》令他开始与理想有所偏离，然后《星球大战》完全迫使他走向“歧途”，是呵，那么赚钱的影片，拍了一部肯定想拍另一部。 起初，卢卡斯只是想获得独立的资本，70年代早期，卢卡斯和科波拉在旧金山办“美国西洋镜”公司，跟20世纪福克斯矛盾不断，他所想的，不过是自立门户，拥有百分之百的自主权罢了。看卢卡斯的访谈，他最强调的，就是independent，他做到了。《星球大战》的成功，令他不再受大制片厂的约束，卢卡斯曾说他最痛恨大公司统治电影业，可他却成为一家公司Lucasfilm的老板，这令他很矛盾。很奇怪，人就是这样。所以很多人将卢卡斯比喻作Darth Vader。 另外精力问题，卢卡斯是个技术狂人，对机械技术、电脑技术都很狂热，他的主要时间应该都放到这上面了，搞工业光魔，这的确非常了不起，对整个行业的推动作用不可估量。另外给其他人做制片人，扶持别的导演啊，他还想拉大卫·林奇、科南伯格下水帮他拍戏，可别人并不领情，还有弄星战的剧本，肯定也很费力，哪怕他不挂名导演，那也没什么太大分别。此外开发星战相关产业，赚大钱……他完全成了老板。因为《星球大战》被DGA（导演协会）罚款，这家伙甚至都自愿退出协会了。 不拍戏，他还是卢卡斯啊。

——————–

回复

magasa

2005-08-22 17:47

对啊 不拍戏他还是卢卡斯，不过不拍戏了他就不是我们心中那个卢卡斯了钱真的这么重要么？或者电影其实不是在他心里放第一位的东西…… 他要是朝 美国风情画 这么走下去，也能成个Jarmusch什么的 可惜啊可惜

——————–

回复

ToKillA-TVSet

2005-08-22 18:51

印第安纳.琼斯系列，我觉得将来会有小时侯看过的人把它拿出来翻拍

——————–

回复

2005-08-22 22:32

就跟PJ对King Kong念念不忘一样，等到有能力了就来圆梦。 要是我，要重拍一部商业片的话，就选终结者II

——————–

回复

LJ

2005-08-23 20:47

美国电影的70年代也是我很喜欢的题目，70年代的那些电影奠定了今天的美国电影。《大白鲨》在制片业的影响很大，但《异形》也奠定了科幻惊悚片，《超人》是漫画改编，战争片如《猎鹿人》《现代启示录》，恐怖片如《月光光心慌慌》，还有《教父》，那个时候的美国人拍电影是疯的。

——————–

回复

虎皮

2005-08-23 21:25

科波拉回首’70s，不无感慨地说，那时候classic一部接一部，可自从70年代末80年代初flop一部接一部之后，美国电影进入了另一个时代，他们所有人（……）都没有为之做好准备，于是全部走下坡路。依然如日中天的只有斯皮尔伯格一人，卢卡斯虽说成功，但他却几乎不再执导，《纽约时报》形容他像一个隐士，醉心于ILM和各种技术。斯科西斯和奥特曼幸存了下来，时有好片问世，但总也不能和70年代相比。其他诸人，通通走下坡路，施拉德、科波拉、马里克、阿什比、博格丹诺维奇莫不如是。 我感兴趣的，不仅是昔日之兴盛，同样还有其衰落。施拉德多少有些酸酸地说：“《星球大战》吃掉了好莱坞的灵魂。” 科波拉说今天的好莱坞，十年也诞生不了classic——像Taxi Driver、Godfather、Apocalypse Now那样的classic。如果以电影史的高度来看90年代的好莱坞电影，从影响和水准上来说，够得上上述标准的基本只有SCHINDLER’S LIST、THE SILENCE OF THE LAMB、PULP FICTION等寥寥几部（可以参考AFI的标准），其中PULP FICTION还属于“体制外”成功

——————–

回复

magasa

2005-08-23 22:02

60年代末到70年代的美国电影，确实牛啊。 Taxi Driver算好莱坞的么

——————–

回复

云中

2005-08-23 22:38

算啊，哥伦比亚公司投了钱的，还有米高梅做了一点视觉效果，跟好莱坞脱不了干系。仔细看会发现在那个总统竞选办公室里面，有个家伙反穿T恤，上面印着哥伦比亚公司的logo。开始MPAA威胁要给Taxi Driver定个X级，斯科西斯不想妥协，他很爱惜那些血腥镜头，哥伦比亚的人就说，操，你要是不剪，老子肯定给你剪了，不然你丫别想上映。他们毫不关心斯科西斯在影片中对戈达尔的致敬，迈克尔·查普曼就是因为摄影风格有些像戈达尔的御用谷达尔，才被找来的做DP。那些都是shit，对于他们来说，这就是个城市暴力商业片。

——————–

回复

文：云中

 

 

 

这两天重看了苏童的《妻妾成群》，脑袋里就浮现出《大红灯笼高高挂》来。就想说两句。

拍《大红灯笼》的时候，张艺谋还不是现在这种声名。这部电影和小说比最不同的地方就是“浓烈”。小说里再惊心动魄的情节，描述下来都是浅浅的几句，不会过多的形容。而电影就显出了老谋子的镜头特点。颂莲走进大院，全是长焦镜头压缩下的纵深空间，她被圈在中间；老人点灯，极红与极蓝的对比。仆人提着灯笼放到各夫人面前时那急就章的锣鼓。这还只是简单的过场，就已经玩得很强烈，在当时确实能让人眼前一亮。而且外景找到乔家大院，这片子几乎就成功了一半，也只有在中国，才产得出这么压抑重叠的建筑。不过原文中的重要道具——死人井，在电影里就变成了死人屋。估计那地方就没井，所以就这样凑合了。关于这方面的表现特点，大家看过电影自会有评价，倒不用多说。

电影能够轻松、准确把一个环境典型化，象征化，这是老谋子的强项，再加上巩俐那种老是一根筋的对抗角色，这片子就定了型，几乎连瞎子都看得出来老谋子是想隐喻什么东西。而小说就不同，你是能感觉一些言外之意，但更多是体会人物本身的情绪，苏童的语言软绵而有弹性，就着人物本身展开，不急不忙地推动情节。张艺谋的电影语言形式性感强，每招似乎都有所指，连老爷的正面都刻意避免出现，这倒也形成了片子自有的一套系统，他让你看故事，又不只看故事。不想说孰高孰低，只是这两种风格不同的东西之所以会捆绑在一起，可能与苏童那画面感极强的描写有关系，不过他也许想不到在银幕上展现出来效果会如此极端，老谋子拿走的，的确就是情节。

这部小说是属于比较好改的，因为段落、层次都很清晰。可也因为改编小说，电影里还是免不了出现一些不必要的对话。比如颂莲因为三太太前晚抢去了老爷，在饭桌上发脾气走人。这时候导演还加入一段仆人对话来说明事件，没必要了。还有一两处对话也是交待意图过于明显。而有些非小说外加入的对话又显得有些生硬，编剧毕竟不是原著，这是难免。不过电影也有些段落是比小说简炼，比如颂莲和大公子见面，两个人分从大屋的两端出来，在屏幕的极左和极右，然后通过大屋的门口对望，这几个镜头已把二人感情和未来全部展现出来，很到位。

老周说《大红灯笼》是张艺谋风格最成熟的作品，有些道理。不过这种风格更多是静态的，而且也不是适用所有题材，用这种风格包装英雄、十面埋伏这类的动作片，就显得手法单一，而且动起来的时候，很多都是近景、特写，忽略了环境和纵深，甚至只能靠电脑来搞搞运动，这样的手法吸引人么，就像一片大黄中的一些红色就很美很雅么，我想这值得说道说道。

2005-08-20 15:05

 

 

其实张拍的比较成功的电影剧本都很扎实,象大红灯笼,还有活着我觉得他的强项也在画面的感觉而不是说故事

——————–

回复

cowboy

 

2005-08-20 16:28

 

 

我个人比较喜欢红高梁 ：0

——————–

回复

andrei

 

2005-08-20 21:41

 

 

《大红灯笼高高挂》非常好，仪式感、压抑，还有伪民俗，呵呵，这是张艺谋视觉风格上最强、最成熟的影片，但这片子难以让人喜欢起来，不像《红高粱》《活着》，甚至《有话好好说》那样让人爱不释手。

——————–

回复

magasa

 

2005-08-20 22:03

 

 

很多作品如果严谨到一定程度，就不会太让人接受了。《有话好好说》其实蛮有意思的，虽然很多是体现在语言的魅力上。

——————–

回复

云中

 

2005-08-21 04:16

 

 

如果你们真的了解内情，就会知道《有话好好说》几乎是“准姜文电影”，姜文演，编剧述平，也是《鬼子来了》的核心编剧之一。

——————–

回复

虎皮

 

2005-08-21 09:48

 

 

是说姜文太强势了，相当于他导演吧？跟《寻枪》差不多，可这回导演是张艺谋啊？

——————–

回复

magasa

 

2005-08-21 14:26

 

 

姜文在《寻枪》里是比较夸张，不过想像不出他能治得了张艺谋，内情如何呢？

——————–

回复

云中

 

2005-08-21 14:59

 

 

陆川好像接收媒体采访都暗示《寻枪》不是他的电影，《可可西里》才是真正的处女作，姜文搞得掉陆川毫不意外，和陈逸飞争风吃醋闹得不可开交也在意料之中。可张艺谋毕竟不同，有《红高粱》合作在前，姜文不会不服他。论资历，两人出道时间也差不多，都是80年代中前期；论能力，张艺谋没得话说，第五代领军人；论名气，国际上最有名的中国导演……难道是姜文刚拍了《阳光灿烂的日子》，膨胀得不行了吗？呵呵。此人才气当然是很大的。

——————–

回复

magasa

 

2005-08-21 19:33

 

 

述平是我的好朋友，我叫他王老师，其实我们也是碟友，作协搞活动，酒桌上就谈电影来着，我有好多碟都是他送我的。是《有话好好说》让他跟姜文走到一起。据他说，那个时候姜文就很那个了，跟张艺谋和李保田都不是很合，最后出来的人物能看出来，跟后来鬼子来了和寻枪的人物是很接近的，那是按姜文的意见出来的的人。不过我想影片的摄影还是张艺谋说了算的，李保田在演的时候，姜文也不敢乱来的，应该说这部电影的好看是在于一种合力，票房虽然不好，但张艺谋摆脱了离开巩俐的那种萎靡状态。

——————–

回复

虎皮

 

2005-08-21 19:37

 

 

姜文是个很怪的人。他能把《平原游击队》的台词倒背如流，他在唐山附近的水库拍鬼子来了时，每天早晨起来，要推开窗户看看阳光好不好，他对这种东西很挑。他拍戏很投入，只要觉得不好，就要重来，记得当年有报道说，打嘴巴打了200多下，把姜文脸都打肿了。

——————–

回复

 

 

2005-08-21 19:50

 

 

姜文极端崇毛，他也觉得文革是快乐的，好多地方，跟一般人不一样，无法去理解。但此人在电影上，真是一个有才华的人。姜文和张艺谋那以后也没合作了吧，不知道是不是和这有关，感觉他太霸气了，有时候是霸道。虽说他一贯牛逼，但应该是当了导演后才开始变得这样的。

——————–

回复

magasa

 

2005-08-21 22:07

 

 

鼓励艺术家们自我感觉过分良好，只好Y不使坏就成。中国电影里老出现一根筋，其实现实生活中一根筋还真不多。有个朋友与姜文挺铁，他说姜文有句口头禅，好像是：我服了，你是我大爷不成么。

——————–

回复

云中

 

2005-08-21 22:10

 

 

此人工作室内有一照片，照片内有一照片，是某人颓昏状，他趴在那张照片前，也做颓昏状. 那个照片里的照片上，是ＭＡＯ爷爷

——————–

回复

荡空山

 

2005-08-21 22:15

 

 

感觉张叔叔的长镜头还不够帅他的视觉也只是强在画面感公道地讲，虽然《灯笼》还算好看，但跟苏GG的原著比起来，还是很皮毛，灭有那个气质啊

——————–

回复

荡空山

 

2005-08-21 23:34

 

 

张艺谋不太玩长镜头，这也不是他的长项。大红灯笼跟苏童的原著，唯一相似的就是情节和对白，其它都差很远的。终于从姜文那儿回来了：）

——————–

回复

云中

 

2005-08-22 02:33

 

 

说起对白。夜里电视上播[摇到外婆桥]。对白听得别别扭扭，黑帮人物怎么会那么说话呢？

——————–

回复

84

 

2005-08-26 10:43

 

 

说姜文，这两天出了一本书《诞生》，记录《阳光灿烂的日子》电影的诞生。啥也别说了，找来看看。

——————–

回复

magasa

 

2005-09-07 05:37

 

 

我觉得大红灯笼像是一个电影学院学生的习作。和大师作品还是差的不少。

——————–

回复

Norris