moviegoer

为什么票房大片都很难拿到奥斯卡的最主要奖项如最佳影片、最佳导演及男女主演？通常它们只能在技术奖项同病相怜。可这种现象并非一直如此。

30年代最卖座的影片是Gone with the Wind，它拿到了大大小小一箩筐的奥斯卡奖。此外It Happened One Night、The Great Ziegfeld等等都属于当时票房最好影片之列。40年代有The Best Years of Our Lives（顺带一说，也就是40年代的奥斯卡最佳影片显得“小”一点，因为这十年美国电影的特征是反思、批判、黑色、英伦），50年代有Around the World in 80 Days、The Greatest Show on Earth、The Bridge on the River Kwai，无一不是以年度票房冠军之尊加冕奥斯卡最佳影片。60年代好莱坞陷入危机，学院更是没了命地奖励票房大片，像The Sound of Music、My Fair Lady、West Side Story、Lawrence of Arabia，同样都是票房冠军加小金人，70年代新好莱坞复兴，The Sting、The Godfather、The French Connection哪个不是两手都很硬？

在历史上，奥斯卡极少褒奖票房失败或平庸的影片，50年代的Marty可能算票房比较低的特例了，但它成本更低，所以仍算商业上成功。甚至可以说，奥斯卡曾经极偏爱卖座巨片，从上面的例子可以看出来。

但80年代后情况完全变了。ET、Star Wars系列、Back to the Future系列、Indiana Jones系列、Batman、Beverly Hills Cop、Tootsie、Top Gun、Ghostbusters及Schwarzenegger主演的那些重磅炸弹，在奥斯卡奖的舞台上都不很成功。整个80年代，没有一个票房冠军能拿到奥斯卡的主要奖项。也正是从80年代起，好莱坞主流电影大致分成了两类，一类是夏季挣票房的，一类是秋冬奔奖项去的。

稍微熟悉美国电影史的必定知道由Jaws和Star Wars引领的好莱坞产业转型，几乎后来的一切现象都和它脱不了干系，奥斯卡的变脸也是如此。这个大转型的具体情况就不介绍了，它的一个后果就是彻底改变了票房冠军影片的形态。看前面列出来的冠军，几乎什么类型都有，但80年代后最卖座的类型主要集中在fantasy、sci-fi、action这几种，或可加上horror，基本都是好莱坞传统地位不高的二流类型——为什么是二流类型，爱好者也别觉委屈，凡事总是有原因的，这些类型本来也不是为主流观众服务的，更多针对青少年亚群体，后来青少年观众成为观影主力，这些类型的票房也水涨船高，这是其一，其他原因还有很多，题外话了。那么既然类型地位不高，在奥斯卡奖上肯定得不到好脸色。事实就是这几种类型极少获得重要奖项的肯定。

另外，评论也是较为重要的一个因素，虽然7、80年代产业转型的一个后果是影评不再能较大地影响票房了，但对冲奖项的影片来说，评论还是关键的。什么时候有众口一词的烂片获得奥斯卡？极少。投票的学院成员实际上也会受外界风评的影响随大流。显然评论界不会青睐那些小孩子爆米花口味的商业大片。所以，自80年代起，这种分化就形成了。票房的归票房，奥斯卡归奥斯卡。

进入90年代后，以上的分化趋势在延续，Jurassic Park、Independence Day这些票房冠军继续着80年代同类影片的命运。但随着产业的成熟，必然也会渐渐出现一些合流的个案，一个典型的例子是Forrest Gump，感动了全美国人，该拿的都拿到了，两手都硬了，不过它算传记历史片，也不是“二流类型”出身。后面的Titanic，更特殊一点，因为它打破了Star Wars二十年的冠军记录，长达半年的轰动，让学院的人未免兴奋过头了，论成色质地，还是更靠近大片那一路。本世纪还有The Lord of the Rings的例子，更有意义一点，因为它捎带提升了fantasy这个类型的地位。

Avatar这次没有成功并不奇怪，毕竟Titanic的历史很难再演一遍。纵观近年来获奖的奥斯卡最佳影片，基本只是获得了中等程度的商业成功。在可预期的将来，年度票房冠军和奥斯卡最佳影片重合的机会也许就是十年一遇吧？

阅读其它文章