16 2009

Technicolor, Eastmancolor, DT, Hitchcock…

magasa | 位于影史

1950年代是好莱坞从黑白向彩色转变的时期,在这场彩色技术标准的竞赛中,Technicolor领先了一夜,结果在天亮时输给了Eastmancolor。这中间的此起彼伏不必细说。Eastmancolor取代Technicolor并非是因为它全方位胜过了对方,相反,后者在许多方面优于前者,前者的得胜因素自然很多,我觉得至少在一定程度上,这是一场宽银幕背景下由“追求清晰度”主导的变革。

Technicolor的劣势在于机器笨重、吃光厉害、操作复杂,前后期制作都十分依赖从该公司雇来的色彩顾问,在美学和经济上都有很大局限性,而改良自德国Agfacolor的Eastmancolor在制作上灵活简便得多,而且更加清晰,更加锐利,但是,它的色彩表现能力以及对比度却及不上Technicolor。

不管怎样,自50年代初起,好莱坞用Technicolor拍摄的彩色电影越来越少,1955年,它彻底退出历史舞台。但需要注意的是,好莱坞电影公司只是不再使用专门的Technicolor摄影机进行前期拍摄。Technicolor这家公司很快调整自己的策略,在很短的时间内,转型成为一家在业内地位重要的洗印厂,他们改良过后的染料转印法(Dye Transfer,DT)可以处理当时所有规格的彩色底片。

在Technicolor被淘汰后,50年代好莱坞主流的彩色电影制作大多采用Eastmancolor(或者其他的什么De Luxe、Metrocolor、Warnercolor之流)拍摄,但在做后期的时候,一般有两种选择:一是普通的洗印技术,但和今天翻正翻底或是数字中间片(DI)的流程不同,当时是直接从原底上印制放映拷贝,按照当时的发行规模,一部正常的A级制作要印200多个拷贝,这样下来原底会很惨(在1968年Kodak发明彩色反转中间片之前,大家都是这么干的);二是用染料转印法,像Technicolor一样,做几套分色的母带,再进行转印,这样下来,一般原底印十遍左右就够了,更加保护底片。两种方法比较各有优劣,转印法在色彩表现上优势明显,而且需要印制的放映拷贝越多,它的价格还更便宜,但制作母带较为费时。顺带一说,IMDb上标注的色彩规格经常是含混不清的,例如有的写Technicolor的实际上是Eastmancolor拍的,但用了DT法,而有时候又反过来写,你就搞不清它这里到底是指哪个制作阶段的技术。

DT最后也渐渐被淘汰了,对手发明了彩色反转中间片,磨损原底的劣势不复存在,而70年代后电影发行规模成倍膨胀,动辄需要上千个放映拷贝,DT渐渐不能保证色彩的准确以及饱和度的稳定,当时最后一部采用这种技术印制发行拷贝的好莱坞主流制作应是Godfather II。 顺便一说,DT在美国被淘汰后,欧洲还用了好几年,而全世界最后一个在主流制作中仍然运用DT洗印技术的国家是中国,例如1990年的《菊豆》,又过了好几年,中国电影才放弃这种技术。虽然在主流商业电影的发行上DT已经没有用武之地,但在电影保护领域,DT依然海阔天空。Robert Harris在修复Rear Window的时候,还让人带着一本Duel in the Sun到北京电影洗印厂借设备试印,以备参考。

再说几句Hitchcock,他既是彩色技术转型的受益者,也是受害者。受益的方面不必多说,但为什么也受害呢?如前面所说,在狂热追求宽银幕的年代,胶片是否足够清晰被提高到非常突出的地位,以致忽略了其他方面,这在若干年后显出了恶果。

本来在1953-54年,Eastmancolor的乳剂质量还算不错,特别是稳定、寿命较长,相对不容易褪色。但在1954-58年间,为了追求清晰,Kodak频繁改变5248的乳剂组成配方,当然在那时候是取得了一些效果,但底片的寿命却下降了,时间一久,掉色严重,这是一个让后世电影保护工作者很头痛的问题。

Hitchcock在1950年代中期拍摄的彩色影片都存在各种各样的保护、修复难题。Rear Window以Eastmancolor摄制,名义上用了染料转印法,但实际上并非如此,这部片是从原底印的,而且印了389次之多!可以说原始负片是快被毁了。而且这部片在1954年连一个转印法的正片拷贝(比普通的Eastmancolor拷贝寿命更长)都没有做过,换句话说,后来的人已经很难知道看到它的本来面目了。尽管6、7、80年代因为重映,或因为电视、录影带的上映发行有重新用DT法翻制拷贝,但毕竟时过境迁,这么多年过去,原底都早已不成样子。

1955年的The Trouble with Harry的问题是内景戏变得一塌糊涂,外景戏还好一点,相对容易补救。1956年The Man Who Knew Too Much,原底几乎全完蛋。而1958年Vertigo的色彩惨不忍睹。众所周知Robert Harris在1996年对Vertigo进行了一次修复。这是一次很有争议的修复,外界存在一些批评,但总体上说Harris的贡献不可否认。十多年过去了,数字技术进步很快,如今有条件做一次新的修复,如果去年Harris本人在HTF论坛上透露的风声不假的话,高清的Vertigo应指日可待。


Creative Commons License

阅读其它文章

  • 地狱无门--评《恐惧的代价》(作者:Dennis Lehane)
  • 赛末点:伍迪·艾伦的新电影
  • 求求你,讨论我
  • 抛砖引玉:2006年和2007年的韩国电影
  • 影评人的决斗:安德鲁·萨里斯、宝琳·凯尔和苏珊·桑塔格之争(3)
  • 《儿子》,真是部好片
  • 朴赞郁,很赞
  • 我用左手什么都干不了
  • 图雅的问题
  • 试译Colin MacCabe采访Anna Karina
  • 6 条评论

    本篇文章共有6 个知情太多的人

    知情人太多是本博客特色,我们珍视一篇精彩留言甚胜于文章本身。各家留言与本博客同样享有著作版权。鼠标点击文章或留言的相关段落,可直接将该段落引用到你的留言中。如果文章的知情人太多,你需要翻页浏览各家留言。为本博留言请到留言簿

    • 第1楼 仁直 说:

      请问老马,我查下来伯格曼的《安娜的情欲》用的也是伊斯门底片。可以解释一下最后一个镜头的拍摄吗?我资料查下来伯格曼否认这个镜头是伸缩镜头。但,又不像是推轨拍摄。我严重怀疑,伯格曼用放大底片来达到我们看到的效果。

    • 第2楼 云中 说:

      老马有没有去上海看希胖子

    • 第3楼 卢米僧 说:

      这其实都属于电影文献学的范畴了
      西方太重视这个了,电影修复也老早就开始了。
      每一轮技术革新都带来一次西派,
      有很多导演,未雨绸缪,从拍摄阶段就会考虑这些问题
      比如Tati,他的一些电影比如Les Vacances de Monsieur Hulot
      在拍摄的时候就会直接用黑白和彩色两种胶片拍,同一个场景,有的时候机位都不同
      很多人动不动就来个大师的影评,可说的是哪个片子都不知道。
      所以最好养成个习惯,在严肃场合,
      讨论片子写影评一定要先明确是什么版。
      尤其有的时候真因为什么片子跟人较起劲来时候,
      折腾半天,才发现哥儿几个讨论的根本就是同一个片名同一个导演的两个片子。

    • 第4楼 talich 说:

      咱们用 dt,也是人家 outsource 过来的技术吧?

      Kodak 在 70 年代的中间片问题也很多。

    • 第5楼 Spellbound 说:

      布光和洗印的“互易性”也许会给搞“色彩美学”或什么用打光说事儿的主儿调皮一下。对老希来讲,no pro., 他的片子都整成黑白的也有的看,他是玩mise-en-scene 和cut的,他知道什么是feature的narration,浴缸里的血是猩红还是鸡血红,一点matter 也没有。

    • 第6楼 usi 说:

      楼上先学好中文再说。

    你也是知情人?

    Spam Protection by WP-SpamFree

    « | »