moviegoer

丁悚

大凡研究艺术一类之人，对于批评家大都一致重视，盖正当确切之批评，足以促成作品良美之进步，所以批评家乃得居于作品家之上，设喻以譬之，批评家似学校之教师，作品家似学校之生徒，批评家与作品家之关系，由此而知其深切矣。如是，凡执笔为文之批评家，应具若何之程度，然后始可濡墨为言耶，近数年来，我国电影事业日趋发达之径，而所谓执笔为文之批评家，亦满坑满谷。究其实，读其文，大都言不中肯，语不适当，赞成之人，颂誉不遗余力，反是，则毛过细举，多方指摘，欲求一二具有学识之批评家，诚若凤毛麟角。或曰，若子言，应具何种资格，方得侪于批评家之列欤，曰斯亦不难，能具有下列之数条件，言虽不中，当亦不远，请述其条件：

（一）当具有文学根底，可以判别剧本之优劣；
（二）当具有戏学智识，可以审察编制之合否；
（三）当具有美术思想，可以审察布置之得当与否；
（四）当具有图画知识，可以辨别摄影之章法与光暗色彩之调和与否；
（五）当具有普通常识，可以鉴别片中之种种动作等合法与否。

其他如历史、法律、地理……等等，皆须要有一二门精，始不致隔靴抓痒，笑柄百出，余曾见某报之某君评商务印书馆所出之《莲花落》片，似谓……该馆无论何事，皆具旧思想与旧道德之观念，如以强将郑元和同考之人，取名乐道德，抑何可笑……云云。《莲花落》中之乐道德，固有其人，并非该馆杜撰，有旧本可据，似此亦执笔为批评，实属可笑，此举其大者以言也。

其次如葛雷非斯之《赖婚》与《乱世孤雏》两大杰作，批评其摄影之佳点，不外言采光明晰，俨如图画……然而尚不知此两剧之时代与艺术有足述者在也。《乱世孤雏》系十七世纪之剧，其所摄之章法，乃无一非十七世纪之章法，吾人观之如临法国皇家美术馆，披览十七世纪之古典派画也，而言《赖婚》，章法取光完全反是，完全是近世纪之新画作派也。观于此，知为批评家之难得全才，此举其小者以言也。

此外类此者尚多，不遑一一枚举，总之近来我国之电影事业，仿佛小儿学步，须得有良善保姆之提携，始克得有良好之结果。

执笔为文之批评家，皆中国影片事业之保姆也，须尽爱护提携之责，否则必盲人瞎马，导入深渊矣。

（载《电影杂志》 1924年第5期）

阅读其它文章