moviegoer

七 16 2008

赤壁（上）

74 条评论

本篇文章共有74 个知情太多的人

知情人太多是本博客特色，我们珍视一篇精彩留言甚胜于文章本身。各家留言与本博客同样享有著作版权。鼠标点击文章或留言的相关段落，可直接将该段落引用到你的留言中。如果文章的知情人太多，你需要翻页浏览各家留言。为本博留言请到留言簿。

• 第25楼 西宅 说：
  2008年七月17日 11:08

  云中：

  我不是在乱发言，也不是在意气之争。只不过我的结论让你感觉不舒服。

  我不认为我对赤壁的期待有什么问题。你拍其他东西拍得无论怎样，止多尽付谈笑中，比如《无极》、《夜宴》，娱乐一下也无妨。

  可你投了8000万美金美其名曰宣传奥运精神的东西，出来的却是一场闹剧，回头又说娱乐心态，岂不是儿戏吗？那些陪葬的工作人员难道为的就是这场儿戏？

  我是很严肃地看待这个事情，你却动辄娱乐大片，娱乐心态，却反要求说话人“自重”，岂不更是儿戏之语？

• 第26楼 云中 说：
  2008年七月17日 11:12

  谁听过诸葛亮说话？请问诸葛亮应该怎么说话？

• 第27楼 白驼山 说：
  2008年七月17日 11:16

  看了那么多也不明白西宅所谓三国应有的精神内涵到底是什么，赤壁怎么就和OG精神相悖了？我是难以理解，可能真的是基准线较低。

  另外不理解的是为什么不能以娱乐心态看电影，就算是根据红楼梦改编的，就一定要抱着焚香叩首上香膜拜的心态吗？

• 第28楼 云中 说：
  2008年七月17日 11:18

  你不要转换概念，把“说什么”和“怎么说”搞混。
  我讨论娱乐电影，是很严肃地在讨论，以上所有言论为证。哪一句是儿戏？
  我只是说，看待《赤壁》要用看娱乐大片的心态，有什么问题？所有的制作意图都看得出这是部娱乐大片，投资拍电影的不是中国文化慈善家。
  我不认为“出来的却是一场闹剧”，出来的是什么东西，吴宇森访谈里说的很清楚了，我基本认同。
  我亦不认为工作人员是“陪葬”——这是什么心态的词汇啊？
  你要是再不讨论影片本身，那我跟你的讨论就到此为止了。

• 第29楼 西宅 说：
  2008年七月17日 11:22

  第三个问题，当李慕白说道：“我已经浪费了这一生，我要用这口气对你说，我一直深爱着你……我宁愿游荡在你身边做七天的野鬼，跟随你，就算落进最黑暗的地方，我的爱……也不会让我成为永远的孤魂。” 中国古代侠客有这样说话的么？

  ──你认为想象中的古典中国的武侠世界应该是怎么说话的？

  其实我看到这篇东西的时候，真的很难相信这是moivegoer的帖子。

• 第30楼 云中 说：
  2008年七月17日 11:27

  当然不是这样说话。
  理由就像你认为“需要冷静一下”不是诸葛亮的语言一样。

• 第31楼 伊格纳斯 说：
  2008年七月17日 15:08

  谈《赤壁》应该区分路线问题和路线的合理化问题。吴宇森能否用他自己的方式诠释《赤壁》，以及观众是否应该接受并认同他的路线，并不是在道理上可以争论的，而只是抒发个人感受而已。路线本身并没有优劣嘛，只有对应到每个观众来说会产生喜欢还是不喜欢。在这个意义上说，云中和西宅的争论很难有一个结果。能否用娱乐心态来看《赤壁》这样的大片，完全是个人喜好了，可以抒发，但没法辩论。

  但可以论的是吴宇森有没有将他的这种路线合理化？西宅反对的应该也并不是路线本身，而是合理化的程度不够。让三国的故事轻松幽默一些没有什么错，比如说，八卦阵里面用绳索套住马上的士兵脖子那一段，最后还剩了一个士兵搞笑一下，应该不会有人觉得那个“扭曲了三国精神”。但确实也有很多不合理的地方。还是比如八卦阵一战，只能看到将和兵打，其他的兵都不知道哪去了。关羽一上来不仅先摆个造型，还直接把手上的兵器扔出去，张飞连兵器都不要，直接用身体硬撞，再勇猛的武将也不会这么打仗。西宅所说的儿戏在这点上是成立的，类似的不合理还有其他许多表现，比如周瑜只给孙权一支箭就让他去打老虎，孙权年纪再小，也毕竟是君王，不仅仅是上司+朋友这么简单。

  关键在于，吴宇森将他个人英雄主义式的思路用在三国上，用的不合适。小马哥不是运筹帷幄的统帅，而只是社会中的一个小角色，以一当百式的肉搏没什么不对的。但是统帅（即使是武将）有自己的“英雄方式”，而《赤壁》把吴宇森自己的情怀发挥的有些太过了，以至于让电影的逼真性大打折扣。即使是好莱坞的商业大片也是讲逼真性的。我第一遍看完后，总体感觉就是许多地方比较“假”，不是商业片中那种俗套式的假，而是常识性的假。前一种假一般的观众基本无视，而后一种假人人都看得出来。

  对于诸葛亮这个角色，我比较失望的不是他说话不合身份，而是电影根本没有表现出他的智慧。可能是吴宇森只适合表现那种武力式的英雄，诸葛亮的智慧没有任何实质性的发挥，只是在有些地方匆匆带过，比如舌战群儒那场戏。

  从云中的角度说，《赤壁》的路线本身确实比以往的大片强很多，至少它找到了商业大片的自身定位。不过从西宅的角度说，也确实挺不合理的。这两个评价角度其实没有什么冲突。

• 第32楼 西宅 说：
  2008年七月17日 15:30

  录一段最新一期《南方人物周刊》的话：

  “虽然跟吴宇森在创作理念上有不少出入，芦苇对吴依然赞誉有加，“他身上具备一个优秀电影人的许多素质。善于用人，脾气非常好，尤其懂得与他人合作。”

  但芦苇并不掩饰观影后的失望。中国电影冲击历史正剧高峰的理想，又一次被证明失败了。“吴宇森挑选的演员，本身很有个人魅力，他们站着不动时很迷人，但一开口就惹观众发笑。观众发笑，其实是对电影人物产生了智力优越感。”

  编剧与导演的剧情博弈，最后的胜负是不言而喻的，电影剧情的生杀予夺，权在导演。但这并不意味着编剧不可以做出自己的尝试、发出自己的声音。6位编剧为电影的走向提供了多种可能，据说，张丰毅在看过芦苇的剧本后，认为这是最好的版本。”

• 第33楼 西宅 说：
  2008年七月17日 16:05

  “人物周刊 ：你觉得这次的《赤壁》如何？

  芦苇：只能算个标准的商业大片，从剧情到场面都可看成“中国版《特洛伊》”。观众希望历史片能闪烁出精神的光辉，但《赤壁》只是娱乐片，所以大可不必有这类要求。武戏延续了吴宇森过往的暴力美学，战争场景极具视觉冲击力，但文戏很平庸。最遗憾的是，他把握历史人物的能力远不如他把握黑社会人物的能力。再则，出于商业考虑，影片戏剧力量过于分散，什么都想要，就注定要冒“什么都平庸”的风险。”

  我最大的不满其实就在这里，吴宇森的人物塑造能力太弱了，弱到简直是中学生话剧团水平。而中国旧小说恰恰好在人物/台词，其志根本不在结构剧情，甚或场面的营造。吴宇森有点像足球场上的贝克汉姆，就靠拍场面戏打天下打到现在。

• 第34楼 白驼山 说：
  2008年七月17日 16:28

  说吴宇森的电影只有场面，就和把吴宇森同Beckham联系起来一样好笑（足球场上的“场面戏”这个概念也挺难理解的）。。。另，现在大家谈的是吴宇森拍的电影赤壁，不是中国旧小说。赤壁本身就是一个标准的商业大片，不明白为什么要“只能算”。

• 第35楼 美美 说：
  2008年七月17日 17:18

  轻松幽默式的历史片,有些地方太刻意了,比如诸葛亮接生,张飞练书法,关云长教书,呵呵,纯粹为了幽默而幽默.

• 第36楼 云中 说：
  2008年七月17日 17:34

  《三国演义》本身就是非常假的，张飞喝退百万雄师？孔明草船借箭？逼真性在哪？
  吴宇森让大将出来打小兵，也不见得比上面更假。
  只能说，吴宇森走“演义”加“史实”的中间道路，走得有点不如人意吧，毕竟每个人都有个赤壁。
  关于吴宇森心目中的赤壁，这篇文章已经谈得比较清楚了。

• 第37楼 云中 说：
  2008年七月17日 17:34

  张飞会写书法，这个有什么可笑的

• 第38楼 奥藜 说：
  2008年七月17日 20:37

  。。。

  这也能吵起来。。

  越来越鄙视做影视评论的了。。。。。。。

  论说好的，说坏的，都希望驳斥到别人

  电影是多么私人的东西。。

  哪里可以尽说好，尽说不好的？

  摆自己的观点就好，针对别人的观点再这样叽叽喳喳真无聊。

• 第39楼 美美 说：
  2008年七月17日 22:38

  对啊，就是没什么可笑的，偏偏要特意拍出来，导演目的就是想弄个反差幽默幽默，其实显得不自然。其他地方还好。

• 第40楼 安东 说：
  2008年七月17日 23:18

  同意云中，片子还没看，不过云中这么说，我想去看看。
  电影就是电影，不应该承载太多别的东西。就像《三国演义》一样，它可以作为一部杰出的小说，可是你不能把它当历史来看，那肯定禁不起推敲。前段时间还正好看了一遍《三国演义》，请西宅解释一下什么你认为三国应该有什么精神。我没看出来三国应该有什么精神。只看出每个不同的人有不同的精神，其中大部分人擅长的是出卖、背叛。

• 第41楼 KTV 说：
  2008年七月17日 23:51

  就一个商业片 为啥要拍出中国气质中国风韵？
  吴宇森那几句话是不是他本人说都是个问题，谁都知道媒体报道的记者是个什么水准，添油加醋出来吴宇森那堆话也不是不可能；
  即使吴宇森真那么说了 也是公司宣传手段使然 投资方谁都不想让8kw低调一阵换来水漂一个；
  至于死了几个人 那是正常 全国盖楼死伤民工千万 他万科地震捐款个1亿就股市大涨 中国人民的鉴别能力也太差了吧？
  我觉得赤壁动作戏比投名状要好 但是故事没有投名状来得好
  大片有很多制衡因素导致了它不能全然发挥 比如赤壁 明星多 人物多 怎么去平衡？
  每人都能给出点亮点已经是大人大能了
  如果光为了中国大陆这种电影市场的电影观众去拍 我觉得他们几个导演摸索个几部片也不是拍不出来 但是那能挣上多少钱？没办法 中国不是美国日本
  所以大片路子走到现在 是没办法使然
  真要说岛大家观中国大片没意见 估计我辈看不到咯

  而且我自己有个小世界观：老外影迷观大片会给那些不符合日常逻辑的情节去以电影情节的逻辑组织世界观——《星战》的绝地史《哈利波特》的gay教授《银翼杀手》的独角兽等等都有这么帮子人在鼓捣；如果大家换这么个思路去陶醉其中，估计看电影乐趣就会多很多，何必和一个商业产品去当作自己的精神寄托啊？真是的

• 第42楼 病病 说：
  2008年七月18日 0:00

  “电影就是电影，不应该承载太多别的东西”

  看情况吧。。。很多电影都承载着很多别的东西。。。

  大众电影看完爽了就忘了。。

  这些被承载的东西是人们的生活，人们的信仰，人们的追求，就像电影的血液。。

  电影就是电影，但又早已不仅仅是“电影”

• 第43楼 袭地西 说：
  2008年七月18日 1:21

  第25楼 西宅 说：
  2008年7月17日 11:08
  云中：

  我不是在乱发言，也不是在意气之争。只不过我的结论让你感觉不舒服。
  。。。
  其实我看到这篇东西的时候，真的很难相信这是moivegoer的帖子。

  是人都明白不是“结论”让云中不舒服
  其实我看到你的回帖，真的很难相信常来看moivegoer的人。

• 第44楼 magasa 说：
  2008年七月18日 2:11

  我打个圆场，不必要的争执就到此为止吧。

  说白了人和人之间电影观差异真的很大。如果是非常有价值的讨论，有点火花也不妨，但显然，这样下去不会产生什么有意思的交锋，就沦为意气之争了。

  求同存异。大家都需要冷静一下。

• 第45楼 2x3 说：
  2008年七月18日 9:56

  电影是拍给谁看的？

• 第46楼 满江红 说：
  2008年七月18日 10:57

  我支持楼主的观点！赤壁拍得很不错的说

• 第47楼 喜 说：
  2008年七月18日 13:17

  西宅，哎，不说你什么。我同意楼上几位的。
  这里是moviegoer啊，注意你的水准。话组织好了，思路理清楚了，想想再说吧。

• 第48楼 大旗虎皮 说：
  2008年七月18日 14:58

  似乎从《宾虚》开始，史诗片就有类似的争论。我说点题外话，我不太赞成中国商业电影改编历史名著这条道路，就是说“史诗剧”加“武侠”的道路，这反过来证明了中国商业电影的无能，投资家的保守和导演的不自信。代代人读史，电影本身没有悬念，只能靠宣传、明星加政策拉动市场，史诗片卖座，会导致投资者把越来越多的钱放在大制作上，而不敢放手投给中小规模的商业电影，对市场来讲，这弊大于利，1960年代美国史诗片和西部片的没落，从某种角度讲，就是因为成本太高，题材越来越远离青年人的口味，风格重复等等原因。中国有很多题材可以挖掘，但中国的大导演似乎不甘愿拍中小制作的商业片，不愿意用年轻的编剧（除了杜琪峰）。美国、法国电影产业疲软的时候，都是靠商业电影转型提供机遇的，中国本来有一部《疯狂的石头》，渐渐又转回史诗剧了，单部电影票房一枝独秀在中国是挺不健康的状态。以上无关吴宇森，只是关于电影产业。

  希望留言讨论别针对具体说话的人，比如谁谁谁，如何如何，最好是针对问题。

• 第49楼 西宅 说：
  2008年七月18日 17:43

  中小成本片需要政策配合，现在这个情势很难为继。大片起码自由发挥的空间大点。

  美国普华永道公司最近做了个评估，结论是排除政策、盗版的影响，中国大陆的票房容量可以飙升到400亿人民币。

  现在大家都在等奥运结束，希望政策可以放宽点。

  但愿如此吧。

• 第50楼 usb 说：
  2008年七月18日 19:36

  我感觉胡上台6年来, 文化环境在开倒车,远不如江统治的时期,也不如邓的80年代.

• 第51楼 yadi 说：
  2008年七月19日 0:36

  虎皮太高看中国电影制作人的水平了
  《疯狂的石头》是偶然现象，想变成批量生产，还需要时间，当然这里的批量不是简单的copy啊。
  就是人才匮乏，又没想象力，其实就这么简单。
  脑子都给强奸了几十年了，说要马上转纯娱乐，真不是马上就能玩得转的，包括我自己。
  所以，如果想干这行，做好搭进去一辈子的准备，得真的动手去干，不停的吃亏，每次都要面对“正常的不顺利”，这个包括《赤壁》，它简直太“正常”了，那么的不顺利…

  中国电影亟需的是蛋糕做大先，现在都不用太多想怎么分蛋糕，太着急，就是杀鸡取卵。
  至于多拍大片还是石头那样中低小片，才是做大蛋糕最快最有效的办法，我觉得都要去做，不能偏废。因为各自具有不可替代性。

  你说大片能让年轻人有锻炼机会吗？
  你说小片能让那么多本土电影制作团队马上有机会跟好莱坞制作团队面对面学习吗？
  你说上面哪一个更重要？
  难道要非此即彼？
  我才不信呢。

  我自己的能力，从本身出发，当然只能从小片做起，其实很实际，但有走前者的路，根本就是殊途同归。

  我是抱着这样的心态来看待中国电影，看待《赤壁》，自然是力挺吴宇森。
  感谢吴宇森，感谢宁浩，感谢CCTV、MTV，北京电影学院……汗……

  所以，如果大片总要有，古典名著历史题材改编大片就不会绝。我觉得这没什么可争的，《赤壁》这次只会火上浇油，这个风潮只会越来越猛。当然，只是个人判断啊……

• 第52楼 油菜 说：
  2008年七月19日 12:21

  看来看去还是觉得中国人的电影娱乐观念没有普及，这个没办法，传统太深厚了，一时半会搞不好的，还有呢中国人的议论文也不大会写，这个更没办法，从古代就传下来了，毕竟能在抒怀颂情之后能说出那么一句千金之词的人还是太少了。

  帖子回复式交流的效果大家早就心知肚明，
  尚且还是，
  自歌自舞自开怀
  且喜无拘无碍吧

  总的来说，别伤了和气，我们都是好青年

• 第53楼 油菜 说：
  2008年七月19日 12:24

  哇这位同志真厉害啊！

• 第54楼 云中 说：
  2008年七月19日 12:49

  我写这个贴的目的
  其实是想进入三十九级台阶的前五级

• 第55楼 西宅 说：
  2008年七月19日 12:56

  虎皮兄说到这个中小成本的制片问题，我倒忽然想到最近大陆轰动一时的“杨佳杀人事件”。这是个绝佳的中小制片题材，话题耸动，戏剧性强，又可以埋藏很多时代性的东西。可惜，要拍这样的一个电影，至少非常规手段绝无可能。

• 第56楼 Yadi - Film Blog » Blog Archive » 蛋糕问题 说：
  2008年七月19日 16:23

  [...] 一个帖子在争些不用争的问题，当然，类似的毛病我也不少。 但虎皮的一个回复，让我有话要说。 [...]

• 第57楼 大旗虎皮 说：
  2008年七月20日 20:59

  yadi，把“蛋糕”做大不一定是史诗片吧，难道美国、韩国市场的做大，都是史诗片的功劳？为什么不能是《杀人的回忆》那种polar？为什么不能是《千层糕》那种gangster？为什么不是comedy？只能说明中国投资者的保守和电影商业的无能，跟风拍古装片，用大明星，有市场保险。谁把市场做大，你就感谢谁？那去年你是不是该感谢陈可辛，前年该感谢冯小刚，大前年感谢张艺谋，大大前年感谢陈凯歌？不如直接感谢一下广电总局，感谢一下“政绩电影”把蛋糕做大。

  中国现实的常态就是超现实，太多题材可以拍了，史诗片有其类型的局限，阿喀琉斯再勇猛，也是死路一条，故事没悬念。当美国缺故事的时候，我们有的是故事但没人拍。史诗片本身没什么问题，但一个大导演依靠保守的商业法则成功，实在不算真正的成功，从商业上讲，是步别人后尘。

  自然灾害产生的内耗，股票下跌，能源涨价，通货膨胀加剧，银根紧缩，加上央行围堵房市和股市里的热钱，明年中国电影产业的投资会萎缩，高投资、低风险的影片会更多，产业的局面不是舆论能左右的，舆论就是能提点意见。

• 第58楼 dnfjks 说：
  2008年七月22日 12:27

  真开心，有发通告了
  我只是要申明一下，我没有用污秽或者拙劣的词语留言。我不重复她了
  我喜欢看到你们写一些通过电影来讨论到一些关联到社会，政治或者最低人性的东西，而我也没有排斥如果哪天楼主感性到不行，开始抒发感情或者爱国情操。
  我的留言只是我的第一感受，难道“女人”2个字就那么让你们这些男人看到受侮辱？
  也不想再讨论涉及电影以外的东西了，我道歉

• 第59楼 西宅 说：
  2008年七月26日 22:30

  刚看完（也是第一次看）《喜福会》，这下我明白吴宇森为什么会这么拍《赤壁》了。

  我想如果这片如果同当年《末代皇帝》一样，本事用英语，我肯定更容易入戏些。

• 第60楼 唐人街 说：
  2008年七月28日 20:15

  赤壁，我最喜欢的两个地方，一个是开头，一个是结尾。
  开头，没想到是如此简单的一把古剑配上网游般轻松的音乐开场，越咂摸越来劲。
  结尾，周瑜一把火把战船模型烧了，抛出个《下回分解》。
  我觉得很干净利索，在中国电影以及世界续集电影都没见过这么评书化的处理，我肯定会去看续集的。

• 第61楼 畸小山 说：
  2008年七月29日 0:07

  说来说去，都是一个抛不掉的沉重历史感，2千年的文明走得怎能如200年轻松，编剧说吴没有历史的维度和内涵，那是因为他是香港人，这是缺点也是优点，2000年的历史文化也一样既是优点亦是缺点……

• 第62楼 yadi 说：
  2008年七月29日 1:16

  虎皮，有些不只是创作上的选择，也是市场的选择。
  你举的那些例子，我看来喜剧还是悬疑动作，我们都没什么机会，因为道理很简单，我们的电影人水准都跟国外不在一个层面上，君不见疯狂的石头刨除本土文化，电影镜语质感完全是抄袭和临摹。
  注意，这里我是赞成商业片手法的抄袭和临摹的，仅局限于当下的中国现状而言。

  我还是觉得，虎皮和其他很多人过高估计了中国影人真正的制作能力和实力。
  给了他们太多无谓的期待。
  现在最需要的是认清自己的本事，所有影人端正好学习态度，再去追赶。

  再回头说史诗片问题，其实我要说的是古装片，不是史诗片。

  古装片，武侠或动作，或历史，象三国这般，只有中国有，因为文化太久远，这个美国他们想有都没有，包括香港。
  卧虎藏龙，让世界市场上掀起了一个需求，就是中国古装片，这个浪潮仍然继续。
  而这个题材，中国影人有创作先天的优势。这是市场的选择。
  其他的题材，我看不到中国影人的优势，哪怕一点点。韩国《三个家伙》都可以拍“泡菜西部片”了。
  中国的西部片，值得留下来的的，过去十年不过一两部。

  中国古装大片会继续，我不用去反对或者支持它，它也会且一阵，好多年的未来中，仍然继续着，就像日本的武士片一样，打不死的，因为那是固有自身文化，独特性来着。

  只是现在投资人，电影人如何面对、处理这个题材，那就是不同人不同的看法了。

  虎皮如果更多切身参与到中国影人的制作层面，会更多理解我所说的。

• 第63楼 大旗虎皮 说：
  2008年七月29日 6:04

  雅荻，你说的有道理，可能有期待过高的心理成分。
  我对事不对人，况且还没看过《赤壁》。
  市场有自己的法则，这是必然的，舆论是无法左右的。股评人再忽悠，安慰民心，股票该跌还是跌。赤壁就算署名导演贾樟柯、王小帅，票房该过亿还是过亿，这是经济规律使然。市场有自己的铁律，你舆论反对或支持，意义都不大，这没什么可说的。可说的是经济上的投机主义和保守主义，这表现在选题、类型、编剧、规模、演员和发行策略上。按常理出牌的人，好莱坞遍地都是，他们都有饭吃，但真正成功的大制片人，都是冒险家。中国电影产业的根儿是保守主义，而这种保守主义的魂儿，来自对官僚主义的依赖。导怕商，商怕官，最后谁都不敢冒险，也就没有所谓的产业奇迹和创新。

  如果启用二线有实力的演员，重心放在类型和编剧上，提炼商业元素，压缩规模，规避政治风险，可能会有其他的局面。这种东西才是需要舆论说的说的，其他的东西说了跟没说一样。

• 第64楼 yangke 说：
  2008年七月29日 8:28

  说的很对，对《赤壁》期待不同。本来以为吴宇森导演把赤壁拍的有深度，其实他就是想搞一个票房炸弹，于是就成了市场营销+大片的表面套路+一个赤壁的幌子，轻轻松松的爆米花就可以，质量比无极好他就达到要求

  我的观点是：吴导拍动作戏还停留在他80年代小马哥打不死、不严谨的水平，文戏停留在表面的嘻嘻哈哈，故事讲不清楚，同真正的“团结、坚毅、勇气，还有和平竞争、和平生活的气息和人与人之间真正的友谊”的奥运精神八竿子搭不到一块。

  难道这就是吴宇森自诩的“好莱坞”大片模式？

• 第65楼 Spellbound 说：
  2008年七月31日 17:07

  很久没来，也很久没去影院，前几天拣漏看了“赤壁”（上），当然认为问题不少，但不至于象某些人说得那么糟。个人感觉J WOO对功夫片、战争片、史诗片、… 拎得不是很清，着力点应该是不一样的。“东北乱炖”最好别用在大投资上，会影响性价比。

  象《三国》这种烂熟的题材，倒不如走走“S 300” 路线。中国影人顶礼荷里活，可总该学的不学，不该抄的乱抄。

  祝大家心平气和度过炎炎夏日。

• 第66楼 laof 说：
  2008年八月6日 20:14

  商业片 为啥不能拍出中国气质中国风韵？如果拍出了中国气质中国风韵就不是商业片了？

• 第67楼 laof 说：
  2008年八月6日 20:16

  “大众电影看完爽了就忘了。。”，这是你，能不能代表大众还是问题。因为无法解释大众们不仅没有忘记，还在这讨论来讨论去。

• 第68楼 laof 说：
  2008年八月6日 20:20

  中小成本的电影要什么样的政策才能配合？现在的情势怎末就难以为继了？不明白。解释下？

• 第69楼 张无忌 说：
  2008年八月30日 16:41

  博主写的很好！

• 第70楼 独行的猪 说：
  2008年九月1日 12:07

  不同意楼主的一些观点。大片不是势必小白化，单线化，这两年历史大片最好的是《天国王朝》
  人物关系之复杂，利益需求之错综并不输于三国。但是，即使是导演剪辑加长版，也不过三个小时，把事情说情了。男欢女爱国恨家仇阴谋诡计英雄气概宗教反思一个都没落下，人物有没有爱，爱死了没露脸的诺顿。
  轻松或者低幼不是一个大片的固定维度，就如复杂甚至“深刻”不见得是缺点一样。

• 第71楼 本来老六 说：
  2008年十月29日 16:35

  网上惯用的句式——我为了这句话顶一个，这句话是：气质是坦荡荡的，……

• 第72楼 颜 说：
  2008年十一月26日 23:41

  这算是我看过的比较中肯和实在的影评了，我挺认同的。这个电影说的就是导演自己。作品百分之百和人有关，和这个人的环境和心境有关。其实对中国的环境抽离一点，未见得拍不出好的中国电影。那不光是历史观和对传统沿袭的问题，还有心境问题。中国的导演太不容易放松了。

• 第73楼 司马 说：
  2008年十二月27日 10:32

  一帮追求“真实”的电视连续剧爱好者们，在符合历史细节的地方大加批判。
  为什么？因为这不符合他们心目中的“真实”。

  况且，谁告诉你电影一定要真实了？
  就像有人说过画画一定要“像”么？

• 第74楼 123 说：
  2009年一月26日 20:22

  我非常爱看赤壁

你也是知情人？

尊姓大名(required)

联络信箱（不会公开）(required)

博客地址

Spam Protection by WP-SpamFree