四 09 2008
STBY……,and REC!
距离和美
维尔托夫认为“电影眼”（kino-eye）是最为接近人眼，甚至高于人眼感知的机械。而在《持摄影机的人》中用当时并未成熟完备的摄影机械实现一个概念上的“人眼电影眼合一”的理想主义意图。诚然，我十分钦佩当今的大部分电影工作者们都沿袭这条轨迹向下延伸着，随着摄影技术的进步，坐在影院中的观众们渐渐习惯了自己蹲在直升机下面、摇臂顶端、抑或NASA的哈勃望远镜上去“观察”这个世界和宇宙，无意识地意淫着成为“电影眼”的遐想，以至于在许多平实的写实镜头面前萌生沉沉的睡意。这难道不是电影眼本身造就的灾难？我不会相信电影观众天生就喜欢逃避，而是我们的电影过多地给他们换上了“电影的眼睛”去观察这个“类似现实的电影世界”罢了。
让我们回到巴赞吧，在《电影语言的演进》中，他认为：真实事物被再现后的影像形象的方式不乏两种：造型和蒙太奇。而这两者多被大多数理论家归纳为电影的基本属性或者独特特点，然而巴赞觉得究其纯粹的电影本质而言，那并非“电影的本性”。本性为何？为电影所表现的内容必须具有排斥技巧的真实性，为必须存在同一画面中展示各个表现主体的关
系的镜头——景深镜头和长镜头便属于此例。在那个年代，我对巴赞做得归纳佩服得五体投地，而每次电影的革新我似乎都能体会到一种对于电影作为艺术的拯救源泉均来自于这一简单的“本性的定义”。
而且我对电影以降以来的多次革新举双手欢呼，但是这些革新或者实验在本质上却具有一些共同点：他们多数屈从于机械的局限，而去仿造一个外在的世界去贴近现实；或者他们利用机械的优势，而去凌驾真实的世界。显然在真实和技巧这对关系之间，先前的电影人们并未理出一个十分明确的辩证法则。
一次技术上的跨越，我们都能看到这只“电影眼”的神坛渐渐升入云端的过程，它们将观众带入更为神圣的现实断层之上，享受着那个世界的新奇美妙或惊心动魄。我膜拜《星球大战》和《指环王》，但是就其形象而言，十部影片的外星人和十个精灵武士是否还能带给你初逢两者的那种激动？多半是没有的。这些大同小异的怪兽超人一次次轰炸着这只“电影眼”和与之关联的坐在黑暗中的那个脑膜，鲨鱼背后是鳄鱼，僵尸后面放骷髅……对不起，我睡着了。是技术的原因么？不是，技术为我们创造了这个全新的世界和这些全新的个体，而关键还是在于这双“电影眼”在强奸着它背后的那个思想，眼睛的高度上凌驾着一个幼稚的灵魂，而这个幼稚的灵魂在对着座位上的中枢神经发出吃吃的傻笑。如果说电影是幻想的港湾，我对这个比喻持全然支持的态度，但是幻想绝非是一个内容所能填充的东西，它的形成，必须让那些形象与观众所形成的世界存在一个自下而上的距离。
下来我将要提到的是两部恐怖片，那是一种巧合；反过来也是一种明智而贴切的选择，这类影片承载的幻想和科幻片类等，而在电影史上这也是最被造型和蒙太奇所粉饰的片种。20世纪20年代的观众习惯惨白水银灯下映照出的浓妆艳抹的吸血鬼诺斯菲拉图的黑白游移,而60年代的下一辈则对人造脓血在彩色胶卷上流淌喷薄连呼过瘾，到了80年代，CG和3D的毒蛇猛兽踩遍城市成了“前I时代”的最爱。那么现在呢？这只“电影眼”又靠什么在愉悦我们观众的大脑呢？你是否受得了在精致的影像中土得掉渣的造型，以及闭着眼睛都觉得穿帮的特技？距离产生美，可是现在距离太近了，甚至没有了。
那么，该是找回距离的时候了！
Film？Video？
电影电视本是对头冤家，当然是不是冤家我也不知道是时人炒作还是后人胡诹，这不是本文重点，略过不表。但是电影摄影机+胶片和电视摄像机+磁带那真的是一种有区别的东西。多数观众和影迷沉湎于黑白影像或者粗颗粒的某种气氛中，也有为当今的高清画面光影痴迷的，我便是其中享受这种介质美感的人之一；而磁带带给人的那种过度锐化而平板的录制素材，只会让你动起不停按动遥控器的念头。以至于在和早期电影胶片一比，它们也占不来一点优势。
但是当今数字设备的普及，这种垂手可得的东西却赋予了它另一种亲和力性质的现实属性，而明眼人看到了这只“电视眼”倒真的在各家各户的电视上或者户外旅行节日派对上行使着“亲善大使”的光荣工作，这只“电视眼”和“人眼”保持着既定的距离，但是显然它没有飘到自己那个高度上还妄称要和人眼合一那份上。
选择Video是有危险的，但是有多少人会在意那些画质上对大脑皮层的损失，而去放弃联想带来的脑膜刺激感呢？怪兽僵尸们在8km高空悬着，我知道在7km高空用摄影机观察会更美更清楚，但是我宁可在1km高空用摄像机胡看一堆而享受着那份想看清楚些却看不太清楚的心痒。说到底，两片在造型和蒙太奇上并无标新立异之举，甚至那三板斧出现在流俗作品中早已将你催眠数次。但是这次带着“电视眼”的观众们失去了部分的由“电影眼”带来的鉴赏优越感，你想用这个下三流设备看到更多的东西？没门！好吧，把那些二流化装和三流灯光整出来的僵尸放出来咬人吧，别担心那血是特技学校毕业的人弄得还是菜市场卖加鸡鸭血的小贩整的，因为你那个破机器让他们什么刺也没法挑，那些被绑住了眼睛的观众们现在只剩下一颗不停转动着的脑子和一颗砰砰跳的心了，尖叫和昏厥成了胆大和脆弱的人的唯一任务。什么，他们要更多？这时你可以双手一摊，对不起，就这么点了。他们除了抓狂还能干嘛？你用几盘便宜得要死的二手used DVCAM带换来了大把的观众的钞票。
那么，那些栩栩如生的怪兽朋友们以后就从地球上绝迹了么？放心吧，不会的。不过神龙是向来“见首不见尾” 的，现在我们没有了俯视他们的权利，尽情仰望吧，因为你运气好的话，在影片中也许只能在瞬间瞥到这些个威猛的家伙一眼而已。而这带给我们的特技公司的是挑战，他们乐于在一种粗糙的DV带上展示自己的渲染能力和动态捕捉效果，而让制片公司把更多的钱砸到了该砸的地方。（当然J.J.Abrams显然过于吝啬自己那几把自以为好不容易攒起来的钱，而在片中让这只Lucas LTD.的小宠物来了个不合比例的大露脸；而我们的两位西班牙小兄弟则把付给 化装师的那部分钱挪用到了租用直升机和防疫设备上，十足地让这档《当你熟睡》的午夜节日提高了一个层次。）
Longtake，JUMPCUT
还记得《恐惧星球》（Planet Terror）里面那段烧掉的胶片么？狂热的人会说那是罗德里格斯炮制了一场意外；而我会说罗德里格斯对意外进行了一场炮制——为何意外不发生在昆汀的鸡巴烂掉正往下掉的时候？拉倒吧，观众一进电影院就是来打假的，而《REC》里的电视节目编导们显然摸透了大家的来意：我是假的，我故意的，为啥？因为这个是一帮子编导拍的啊。电影所缝合起来的那个完美而有密度的世界在毫无起幅落幅拍摄手法而言的DV和摄像机面前跌得粉碎。大家讨论怎么跑路，你们怎么讨论逃生救人是你们的事情，作为我的观众不要看，作为觉得的编导和一帮子哥们也不愿意浪费宝贵的带子，power off！如果说艺术是为了大众，我更愿意相信这样迎合观众而又节省自己拍摄时间和成本的方式才是真正的明智和技巧，而不是刻意矫情地将掩盖一种穿帮作为追求艺术的借口。别以为我在贬损罗德里格斯，我只是在两者之间作着一个明智的观众都会有的判断比较而已。
那么，剪辑、灯光和化装部门在得到了充分的休息之时，是不是意味着我们的导演就只要悠闲地坐在椅子上盯着monitor便了事了呢？别忘了巴赞说的那个“本性”——电影和人的距离之源，没有长镜头的这些恐怖片就连廉价的youtube上传红人都能拍摄出来。DV和摄像机廉价本质带给了他们可以长时间拍摄和重复录制的优点，可是这是个80分钟的电影，这个活蹦乱窜的机器一开一个来回，那便是这个完整的场面调度，中间一个环节的疏漏必将导致一次灾难性的长达数分钟的重来。所以灯光化装并没有得到充分的休息，他们的眼睛和手必须时刻为着接下来的NG做好一切灾难性的准备，所以两片的导演名字上都挂着两个人，挂一个人也可以，只要你敢“挂”。
当然后果也没想象中的那么严重，演员台词忘了不要紧，摄影师手酸了晃了几下也不要紧，只要你别停下来，这些存在都是合理的，因为我是摄像机，便宜！因为我可以来Jumpcut，怎么拼都能把剧情给拼起来。而且我用的是二手DV带子你也能看出来，中间不时插入的那些二手调情片场景就是那之前给录下来的东西。（可惜的是A.C.E的剪辑师们总有些连贯性的职业病，反而让那些原本可以更加随意的DV拍摄多少丧失了些风格上的要求，而让观众的神经暂时回到了舒缓的理性挑刺状态。）
作为道具的摄像机和“第四面墙”
维尔托夫再次进入了我们的话题，“电影眼”的初衷我相信是好的，但是维尔托夫没有意识到这件在他革命理想主义上会人人垂手可得的机械会成为一种高高在上的奢侈品的象征，由此才会有“电影眼”与“电视眼”两种与“人眼”不同的距离感。而当一盘西班牙电视节目录制带和一盘美国国防部高级机密DV带呈现在我们的眼前之时，它却拥有了神圣的视角之外的功能，他们都只是影片中的一个道具而已，以至于一些高难度的拍摄技巧和一些Jumpcut的剪辑直接由片中角色来得以完成了（至少看上去是如此的），至此我必须说出非常关键的一点：这个曾经拉近“人眼”和电影本身距离的内外联接口，同时也成为了拉近电影本身和电影内在世界的一个枢纽。作为道具的它被削弱了自身神圣的光环，取而代之的平民化身份却牢牢地将影片和观众栓在了一起，同时也一定程度上给导演和剪辑省了一把力气，但是编剧却不得不为每次高难度技巧和Jump cut的出现设计到足够的理由和准备充足的台词铺垫。
接下来我将提一个电影的名字——《女巫布莱尔》（The Blair Witch Project），好多人喜欢将此二片的祖坟挖到她家，但我知道这个可怜的老太太经受不起这么频繁的骚扰，而且这些个骚扰看上去也有些荒诞不经。因为老太太用了两架拍摄工具：一个摄影机和一个DV，在那层意义上这部影片没有戳穿“第四面墙”，而更像一台精心设计的多机位情节剧。（难怪这部靠故弄玄虚打着恐怖片旗号的影片也只是花了大量篇幅在挖掘三个主角之间的关系和矛盾，最后草草收尾了而已；但这一大胆的形式尝试却是一直以来我肯定此片的原因）那么我们看到的那位老被主持人指来指去的摄像师Paulo和那个拿个DV唠唠叨叨的Hud便从真正意义上用舌头顶破了这面墙，这个从不露面或者偶尔露面的角色做到了定义般的主观性镜头，因为他们和观众一般，也会好奇，也会逃命，也会害怕，而他们手中的机器也和观众的脉搏般同步地好奇着、逃命着、喘着要命的粗气和说着不着边际的脏话。此时墙的背后站着的不再是我们的电影工作人员，而是一个恐惧得要死的拍摄者和一个吓得快要尿裤子的观众。（至少看上去也是如此的，不过那位DV拍摄者显然有时还是流露出了对人物关系和矛盾的关心，以及在许多危难慌张的情形下表现出了“难得的摄影稳定”技巧。）
NIGHTSHOT
你是不是对那些表现漆黑夜中背景上泛着蓝光的4KPa照明灯深恶痛绝？没办法，电影不可能让你观而不见。但是《沉默的羔羊》中那个戴着夜视仪在黑暗中触摸Jodie Foster探员的变态杀手主观镜头我想大家看到了我一提依旧会瞳孔一放大吧。那么《REC》和《Cloverfield》在开发摄像机的机械功能上功不可没：这个NIGHTSHOT中红外线增益模式，在以往专业人士看来只是新闻拍摄没有灯光条件的无奈之举，但是两片的摄影们显然没有被机械捆住自己的手脚，任何技术缺陷都可以成为特技效果的来源才是真正电影应该遵守的格言。单看上面这幅剧照吧，那还是拍摄正常人时候的状态，僵尸和怪兽还在后面呢！
技术，虽然总会存在一些不足，但是与其娇惯地为了妥协这些不足而过分的利用造型上的功夫来制造幻境，还不如大胆而直率地去面对这些缺陷而去挖掘深层的功能。如果没有技术的局限？何来如今千姿百态的蒙太奇呢？
关于声音
恐怖片的三大法宝直接舍弃了两个，那么声音这根救命稻草要不要？还是要的，不过华丽的乐队 score放弃了，震撼的SoundFx却丝毫没有被削弱，而摄像机的声音功能在部分得到了开掘，不过两片中许多间离性的技巧痕迹大都出现在此。如果现在还没有成熟，那么我的宽容仍旧允许这样的技巧持续，因为我相信他们会让这一技术更加完美的呈现。
同样，我们应当冷静地看到：这些形式上的突破，并不能拯救电影的未来，我欢迎这种在当下故事创新薄弱的年代所采取的方式来愉悦观众。但是内容和形式的齐头并进才是恐怖片和类型片的真正出路所在。距离是个很暧昧的词，它在于形式和内容在各自层面上的严密，而那些裂缝则将会导致灾难的诞生。同时，我也希望这些年轻的导演们能够像前辈们一样为发掘电影的可能性多作贡献，观众永远支持他们应该支持的东西！今后的某些电影导演们也将不再喊着“Rolling and Action！”去拍摄电影，取而代之的将是“Standby……and REC！
2008年四月9日 0:32
我刚才跟KTV在下面聊了一下，他提出当前恐怖片有一个新的动向，即某些新设备的运用，或许是在无意中，改变了观众的视点，虽然怪兽还是那个怪兽，但导致观众的心理出现一定变化。比较新的恐怖片我看得很少，这里提到的更是一部也没看过，还是不太理解这个意思。不知大家有何高见。
2008年四月9日 10:14
图片都看不到
注意不要引用Mtime的图，要自己上传一遍
这个话题很有意思的
2008年四月9日 11:12
我昨天晚上和magasa说完后又在床上想了不少时间，我这个文章写太花哨了不实在看来，我先说明下：第一部分关于距离的部分是我自己对这种新形式的理论概括，剩下几部分是针对摄像机和DV设备的优点梳理，结合了两部影片的具体分析，我没有说清楚这点是我的责任不好意思。所以后面的几个部分要看了电影才能明白，因为我为了尽量不剧透没有引用具体的段落和例子；
关于第一部分，我想阐述的核心问题是那个“距离”，这个名词我无法具体解释，它和心理和联想有关，就是拿以前那个大脑的文章来说吧，这里就是讨论如何那个管抽象的半脑能发挥最大的作用的问题：拿恐怖片和科幻片做例子最为有效，因为这俩类型的发展和技术结合的最为紧密，而且在“造型”上下的功夫也最多。那么我们来看下这些影片的基本关系大都是：人和怪兽、人和外星人等等等等，但是在处理这个关系的过程中，主流制作过分地在灯光音乐特效化妆上给那些个怪兽加强视听效果，看多了不难发现就是10000个千奇百怪的怪兽在追杀千篇一律的角色，而到最后大家才思枯竭了看到的怪兽也不过那么几只，这样下去肯定完蛋。
而且电影制作有个很关键的东西可能长久给不重视了，就是电影拍摄总是试图“掩盖拍摄者”的，而电视新闻片和一般的家庭DV娱乐似的拍摄却恰恰相反，这个大家看下基本的电视节目和拍下DV就知道了。所以电影的视角，最终呈现在观众面前的是和拍摄者一致的——观众成了隐匿的观察者，随着技术的进步，拍摄角度和难度依次增加，就是我说的“电影眼”的上帝神性在提高的原因；反过来，我觉得恐怖片恐怖的中心在于一种观众和那个恐怖根源的“心理反差”——这也是“距离”的一部分，而观众在一个全知的角度看“怪兽追老百姓”，恐怖是恐怖的，但是自然心理优势还是有的，因为从“视点上决定了观众是个局外人，是个上帝”。但换到“电视眼”的视点上，这个就不一样了，因为它的不掩盖拍摄者的特点使得观众的视点较之电影眼的神性就削弱了很多，而更多得与“拍摄者”重合；那么再来看那个恐怖片的关系，从心理上形成的力量对比来排列，大致是这样的：（电影）怪兽-观众-老百姓，而且有时候由于视点的作用变成了观众-怪兽-老百姓，观众始终在一个相对安全的心理位置；但是现在变成了怪兽-老百姓-观众，或者怪兽-（观众）老百姓，反正由于那个摄像机或DV的技术画框局限，观众看到的东西肯定比剧情中的角色看到的要少，这里大家可以看到原来靠近怪兽的观众现在往老百姓靠了，这种心理反差自然就出来了，观众和怪兽的距离的增加，导致了心理安全感的减弱，也导致了恐怖片越发“恐怖”！所以我觉得不管《世界大战》《我是传奇》还是今年这个《Cloverfield》，他们的那些外星人怪兽其实早已司空见惯了，但是这些电影却不约而同地将原先对怪物的造型偏重转而到了对这个被追杀的老百姓的关注上，回到了“以人为本”的时代。而《Cloverfield》则是进一步地对视点层面的削弱，所以我觉得这些电影之间的初衷可能一致，但是量变却在导致质变。
大致我引用巴赞的话也是为了阐明距离这个观点，维尔托夫认为电影机械以后共产主义了人人可用，所以他觉得这个设备普及了“电影眼”就实现了，那样摄影机的视点和人的心理视点的确会像和“电视眼”那般达到一种合一的效果，但是不是；而巴赞所谓的什么现实主义，其实说到底巴赞相信的原则还是“要让电影信以为真”，大家可以再仔细看下《电影语言的演进》和《被禁用的蒙太奇》两个文章，而这个信以为真就是一种“距离”的问题，所以我简单不全面的概括下这个“距离”：就是通过各种电影手段而营造出来的一种观众和电影的心理落差，以前巴赞时代有长镜头和景深，现在可以利用这些又能做道具又能当拍摄工具的东西来加强，以后可能还会有更多。
云中那些图片没啥用处其实，只是随便一帖，原图地址在这里：
http://www.mtime.com/my/vanhelsing/blog/1061190/
这些电影不是影像派不是科恩PTA我贴个图就知道他牛逼的，他们的成功和特点关键还是在于一种观念上的“反其道而行之”，与其造型上提高档次，还不如让造型保持原来的档次而整体降低我的形式质量，那个“距离”的相对值还是在增加。
2008年四月9日 11:20
总的来说制作得很成功。好的部分，就是把视角彻底改变了。以前的好莱坞大片改视角，是指从英雄人物的角度讲述改成普通人的角度，但视听语言还是英雄式的，总少不了点天将降大任于死人的意味。而这一次，连视听语言都变成老百姓式的晃晃悠悠了，拿得稳DV的是孙子。只要你不怕晃，就会产生一些新鲜感，这年头拍大片能有新鲜感受就算挺不容易了吧。
可仔细一想，这片子的毛病也不少。光从DV来讲，因为是走主观视角第一人称持机拍摄，所以从头到尾就是通过DV观察世界，时间跨度总有八九个小时吧。反正俺是没见过能用这么长时间的电池，还有永远拍不完的磁带（就只有一盘哦）。
这种小BUG提它没多大意思，但更让俺受不了的是，由于这部电影是主观视角，所以观众看到的画面全是片中男演员自己的所见所感，这样一置身处地，就觉得很多地方顶不顺了。妈的生死存亡国破家亡了，还老拿着个破DV拍个没完，人都要死了Y居然还顾得上找角度抓悬念，再危险的场景都端着个DV——除非这哥们是比我死忠十倍的电影青年，不然打死我也不相信啊，大大出戏的干活。而且由此推断，持机那哥们心肠相当残忍，宁可多拍俩镜头也不愿去帮人救人，心肠大大的坏拉。
这哥们的残忍，其实也暴露了创作者的意图。摆明了还是大片，只不过立个DV的牌坊。吸引人、赚银子总是第一位的。手法再怎么变，大片拍到一万年后也还是这个理儿。
2008年四月9日 11:41
这是一挺好的点子，拍出来应该不错。
2008年四月9日 11:46
Cloverfield没看，据说一般？
REC的手法也不新鲜，可以套用吃螃蟹的说法。野心和格局都不大，结局其实都可以猜测的——因为没有解，只能一直往设好的地里跑。
现在啊，人咬人的内容激不起兴趣了。
2008年四月9日 13:22
KTV你补充的关于视点的分析，我没看过片子感觉有点道理，但后面“以人为本”就觉得不一定了，还需要更有说服力的论证，另外，你认为这是创作者有心达到的吗？
2008年四月9日 13:30
需要给他的这种行为从影片内部寻找一个逻辑上的合理性，也不是不能办到，但编导可能是没那么想。
2008年四月9日 16:58
正因为编导没往这方面想
所以这部电影的形式感只停留在技术层面了
根上的东西一点没变
2008年四月10日 3:03
to 云中：关于那个DV的技术性实现问题，我想你摸过机器应该清楚很多——如果是个HDV，那么加上一块牛逼正版强力电池的工作时间估计是两小时，影片长度表明这个是可能的；而且许多时候当摄像机不工作了自动进入关机状态，所以可以解释部分时候那个唠叨鬼从飞机上掉下来那家伙还有电；
你说的那个show技巧的那些点我文章中都谈到了：演员都朝着好的侧面去拍，怪物露脸和其他时候的比例明显不对，小了好几圈，而且那逼在临死前还找了个这么正的角度宁可不要命，其他要机器不要命的场景也很多处；而且最明显的一次，是机器掉地上了都是灰，那人一擦TM全干净了，我从没见过这么好的衣服，真的。
不过此片和《REC》比起来，这些几乎都给比下去了，那片即使有痕迹，也可以给角色设定的合理性盖掉许多。而且《REC》前面那一长段看似无聊的播出已经暗示了后面好多技巧性的东西的合理性，包括jumpcut和不关机偷拍不关机重新拍等等俺们新闻工作者最不要脸的伎俩，而且那个女主持人的设定即是以前恐怖片那种尖叫女主角的延续，也和摄像机的不断交流造成了一个合理的情境，那片很过瘾反正。（毕竟电视新闻工作者总是好奇的）关于REC中带子时长的问题，一台标准摄像机加一盘一小时的DVcam 绝对不成问题，该片唯一让人觉得在用效果的地方就是声音，那机器在某些机械振动下不可能出来有些段落那些个声效。
to magasa：当然我说我概括不了我的全部意思就是这个道理，卡朋特也是菜刀女高狂赚100万的典型，这个人指的更多的是观众那个视点向“局中人”靠近的意思吧，因为《世界大战》和《我是传奇》都是A级别制作，所以这种靠近比较少见而现在渐渐多了起来而已。当然这个问题凭我的阅历是说不清楚的，我只能点到这里，看你有否兴趣深入下去。
2008年四月12日 10:16
其实我觉得，ktv说的距离的值的问题来自于摄影机和被摄者的关系，或者说观众和被摄者的关系，摄影机怎么引导观众进入被摄者，等于说怎么和被摄者和这伙“骗”观众，为什么rec制造的恐怖比我们现在看诺斯费拉杜制造的恐怖更容易进入情境，可能是技术上的连贯性“印象”，就是可以在制造长镜头的时空连续性带来的真实感。就像怀斯曼的纪录片，一方面可以有一个通过摄影机的推拉摇移、产生的构图中的层次和重心，可以有这样的8分钟或者更长的长镜头让摄影机时间等于真实时间，另一方面，也有通过蒙太奇让不同的段落产生联想，通过跟虚构影片一样的剪辑技巧比如转场、正反打、平行剪辑、按照时间顺序标注时间点这些方式来制造对真实的“印象”。其实说到底不论是依靠直觉场面调度的长镜头，还是主观性很强的蒙太奇，都是在制造一种真实感、在场的“印象”、错觉，现在DV出来了，大家都养成了这样的观赏习惯，手持的晃来晃去的粗糙的，但是又让人立刻就能进入的真实“印象”，等于说是把距离的值缩小了，其实这种方法女巫布赖尔就已经做得比较先锋和彻底了，以至于我看rec的时候都可以料到事情的发展，像到最后摄影机当作探测等一样往阁楼上扫那么一圈的时候，我就猜肯定会有个东西出来shock一下，虽然有这个心理期待了，但是最后还是被吓得倒在座位上了（我站着看的），所以我在想，可能就是先营造出来的紧张感和期待让真正出现的恐怖变得更恐怖，这就是一种恐怖的真实“印象”。
2008年四月12日 15:32
Cloverfield 前几天正好看过，对于全片都是从剧中人物手中的DV的视点来拍摄，还是吓了一大跳 ，嘎嘎。很晃很大胆。不管最终效果如果，这样的尝试还是很值得推崇。我觉得这部片子用这个视点的好处是受视点的约束，很多东西无法展现，反正会增加未知的恐惧感。但同时也失去一些东西（用蒙太奇手段或上帝的视角来表现的东西）。影片对DV的模仿看似随意，实则经过精心设计。但是在音效的设计上还是没有使用DV随机话筒录制的那种临场感。当时偶联想的还有苏州河和人咬狗。都是视点比较新鲜的片子。
我想KTV文章中提到的“距离”有两个意思，一是真实感，二是现场感。
长镜头的观念，认为保持时空连续更接近现实。也就是说的是真实感
手持晃动，被认为是更有现场感。
很同意楼上兄弟的观点，大部份的电影手段都是尽可能地把观众拉近到银幕故事里，增加观众的认同感。但是当人们坐在电影院里看到屏幕，银幕与你屁股这个距离是电影永远都无法克服的距离，观众永远是隔岸观火，永远都知道自已是在看电影,而不会以电影刚发明的时候那样，看着火车开过来的画面，还要躲。
和云中一样的疑问，人都快死了，还有心思拍DV？
他的心理素质真是比战地记者还强啊…
2008年四月15日 8:43
magasa以前在长春工作？？
我以前在文化广场那里上大学。
2008年四月15日 13:13
你弄错了，没有这回事，我并没有到过长春。
BTW，我觉得在最好不要在网上谈论人在网下的情况，有时候感觉很突兀。
2008年四月28日 21:08
昨天晚上看了REC，比《纽约浩劫》好得不是一点半点啊，比它强太多了。如果在这两部之间选一部代表video电影在2008年的电影现象来说，必然是REC。精致、聪明，video方法、dv拍摄在这电影里不仅是一种摄影机运动频率、运动方向、取景习惯的变化，本质上讲，这种形式的变化其实是很单薄的，就那么几种方式，重要的挖掘形式变化对电影效应、电影叙事、电影功能的价值，rec把后者做的特别足。其中有几条拍的特别长，而且有360度的调度，现场控制的非常好，乱中有序，而且叙事缜密，我喜欢这片。惟一没变化的是，女主角还穿着吊带背心，看样子谁拍恐怖片也不愿意打破这个经典惯例。
2008年四月28日 21:18
戴锦华老师说第一人称视点不能拍出好电影，这部就是个证据。如果说女巫布莱尔，用3架机器的主观视点，构成了一个相对的客观视点，这部就完全是主观视点了。
2008年五月17日 12:15
戛纳消息，REC要借续集了。。