moviegoer

一 27 2008

神侃《神探》

182 条评论

本篇文章共有182 个知情太多的人

知情人太多是本博客特色，我们珍视一篇精彩留言甚胜于文章本身。各家留言与本博客同样享有著作版权。鼠标点击文章或留言的相关段落，可直接将该段落引用到你的留言中。如果文章的知情人太多，你需要翻页浏览各家留言。为本博留言请到留言簿。

• 第133楼 anyone 说：
  2008年一月31日 15:21

  是啊,我觉得杜/韦也有故弄玄虚的毛病.比如换了枪号,其实可以高枕无忧,再去抢劫干什么呢?当然楼上说那是要搞钱,也成立.看来看去,大家都很维护编导,使劲替他们圆说法啊.

• 第134楼 云中 说：
  2008年一月31日 15:29

  林家栋如果不想搞钱，如果他是个好人——那这个电影的故事根本就不存在了。

  不是替他们圆，而是影片自己能不能圆，不能圆的俺们再想圆也没戏啊。就好像林家栋真身和“鬼”出现在同一镜头里，这个想解释也难。

  那个笔录可信度大么？一个警察被人轻易抢去了枪，另一个警察对着不知是好是坏的人乱开枪……安志杰不要想升职了，她老婆也很难混下去。

• 第135楼 GG 说：
  2008年一月31日 15:33

  陈慧珊那句台词,配音跟口形完全不一样,不知原本的台词到底是什么呢.
  　　安志杰和林熙蕾演的时候,有时是说国语有时说粤语的,分别用国语和粤语音轨看的时候就会发现.
  　　有些台词不论国语和粤语都和口形对不起来,算小细节吧,跟剧情没太大关系

• 第136楼 roy_hu 说：
  2008年一月31日 16:03

  陈慧珊那句台词,配音跟口形完全不一样,不知原本的台词到底是什么呢.
  　　安志杰和林熙蕾演的时候,有时是说国语有时说粤语的,分别用国语和粤语音轨看的时候就会发现.
  　　有些台词不论国语和粤语都和口形对不起来,算小细节吧,跟剧情没太大关系

  哪一句

• 第137楼 大旗虎皮 说：
  2008年一月31日 20:34

  虎皮看到的严谨的分镜，说得很好。杜琪峰对电影的这种做法好像是从多年工作里面慢慢积累起来的，所以看不到学院味。

  这种严谨和细致是我们分析出来的，而且杜琪峰的电影特别适合这种分析方式，可能侯孝贤就特别不适合。但事实上呢，1998年以后的银河影像，拍摄多是即兴的，他们很早就没有剧本了，更不用说严谨的分镜剧本了，演员也不知道故事是什么，那只能说，剧情上的严谨是来自韦家辉的构思，视点、镜头、人物走位、场面调度和剪辑的严谨来自杜琪峰多年的风格历练了。舒琪先生说是影片是杜韦刘形成的真正的铁三角，说的真准确。

  昨晚看了集结号，觉得拍的不错，今年国产电影总体水平都不错，比十面埋伏时代强多了，但开场那场战斗，遭到敌人伏击，如果也用这种方式分析的话，就会觉得空间关系、人物关系特别乱，这显然不是投资和特技所能解决的了，如果再用同样的方法分析一下黑鹰降落的段落，就会知道，这种战争段落的严谨和清晰不是不能实现的。

  这样的影片很少见，就是影片镜头视点是与剧情变化是如此息息相关，主观世界与客观世界如此清晰，又不那么刻意去夸张这种视点变化，一切都是不动声色的。

• 第138楼 ｐｏｒｔ 说：
  2008年一月31日 20:42

  不是替他们圆，而是影片自己能不能圆，不能圆的俺们再想圆也没戏啊。就好像林家栋真身和“鬼”出现在同一镜头里，这个想解释也难。

  觉得是ｂｕｇ，应该是分身之一开车········

• 第139楼 phxl 说：
  2008年一月31日 21:19

  陈慧珊那句台词,配音跟口形完全不一样,不知原本的台词到底是什么呢.
  　　

  是不是”全世界都有问题”那句?只是嘴型对不上,内容没多大出入.
  其实很多地方都有类似的问题,大量的后期配音看起来很不爽.

  大家怎么看非同期声的问题,习惯吗?

• 第140楼 大旗虎皮 说：
  2008年一月31日 21:25

  是啊,我觉得杜/韦也有故弄玄虚的毛病.比如换了枪号,其实可以高枕无忧,再去抢劫干什么呢?当然楼上说那是要搞钱,也成立.看来看去,大家都很维护编导,使劲替他们圆说法啊.

  觉得是ｂｕｇ，应该是分身之一开车········

  我的分析在维护编导，那是肯定的。影片分析与影评不一样，影片分析无论是以什么形式出现，分析剧情还是语言，都包括两个前提，第一是分析者对影片的喜爱，第二是影片有分析价值，分析可以帮助人们认识影片的价值。这不是我说的，这是Jacques Aumond说的。但这不等于，分析杜琪峰，杜琪峰就成了库布里克了，分析神探，那神探就成了公民凯恩了。安德烈·巴赞曾经分析的影片有200多部，又有几部是公认的经典呢，他不过是在“帮助人们认识影片的价值”么。神探即使如此严谨，也不能说没有漏洞，厕所那场戏，你看截图就知道，分身和原身的戏是在两个厕所拍的，因为背景不一样，只不过镜头视角和剪辑特别匹配，很难发现。但这都不是核心的东西。下面这个镜头是有错，为什么有错？是因为其他的镜头太严谨了，你才能推断出这个镜头不对，如果都是乱拍，你也就无所谓了。

  

  截图分析的始作俑者是我，所以我希望大家主要看看我在第100楼的发言：

  我觉得，大家也没必要在一些细节上纠缠过多，我觉得这部影片，最值得肯定的地方还是电影语言的严谨和用心良苦，至于剧情的细节，主要认可故事的创意吧。但也不能说，这片子就好到了什么程度。我觉得，杜琪峰电影最大的特点，也是优点，第一，他始终拍香港电影，香港的人、香港的故事，这一点，比其他那些香港导演更执着，不追求古装片，不追求大片，不追求国际合作，他就拍香港。第二，是时事性，杜琪峰的电影，总带有强烈的时事色彩，尤其是香港时事变化，香港的面貌和节奏，重要新闻事件，总能直接或间接地在他的电影中展现出来。最后，是可看性强，故事好看，有意思，让人看着不累。

• 第141楼 ｐｏｒｔ 说：
  2008年二月1日 0:13

  我觉得，大家也没必要在一些细节上纠缠过多，我觉得这部影片，最值得肯定的地方还是电影语言的严谨和用心良苦，至于剧情的细节，主要认可故事的创意吧。但也不能说，这片子就好到了什么程度。我觉得，杜琪峰电影最大的特点，也是优点，第一，他始终拍香港电影，香港的人、香港的故事，这一点，比其他那些香港导演更执着，不追求古装片，不追求大片，不追求国际合作，他就拍香港。第二，是时事性，杜琪峰的电影，总带有强烈的时事色彩，尤其是香港时事变化，香港的面貌和节奏，重要新闻事件，总能直接或间接地在他的电影中展现出来。最后，是可看性强，故事好看，有意思，让人看着不累。

  呵呵，在我来说，这部和之前银河相比不同的乐趣就在系统上可以挖掘，就在一开始就破梗之后。就像ｄｎｄ的乐趣不是把把都是2ｄ１０，而是分析双手镰刀和锋利弯刀哪个的ｄ10更实用·····

• 第142楼 猪 说：
  2008年二月1日 3:48

  我的分析在维护编导，那是肯定的。影片分析与影评不一样，影片分析无论是以什么形式出现，分析剧情还是语言，都包括两个前提，第一是分析者对影片的喜爱，第二是影片有分析价值，分析可以帮助人们认识影片的价值。这不是我说的，这是Jacques Aumond说的。但这不等于，分析杜琪峰，杜琪峰就成了库布里克了，分析神探，那神探就成了公民凯恩了。安德烈·巴赞曾经分析的影片有200多部，又有几部是公认的经典呢，他不过是在“帮助人们认识影片的价值”么。神探即使如此严谨，也不能说没有漏洞，厕所那场戏，你看截图就知道，分身和原身的戏是在两个厕所拍的，因为背景不一样，只不过镜头视角和剪辑特别匹配，很难发现。但这都不是核心的东西。下面这个镜头是有错，为什么有错？是因为其他的镜头太严谨了，你才能推断出这个镜头不对，如果都是乱拍，你也就无所谓了。

  顶················

• 第143楼 yadi 说：
  2008年二月1日 18:07

  最新消息：21号上片，除了割耳朵，其他基本都在。

  已经很难得了，能在大银幕上看，南方还能看粤语拷贝。

  我一个发行的哥们审片的时候，一直在领导耳边吹风“那七个人不是鬼，是多重人格”，汗。。。大家都不容易啊。。。还好，最后领导还算买单。。。今天刚拿了通过令。

  不容易啊。。。

  这次的确感觉，好的故事创意真是要来自生活，相信无间道也是一样，也是很多生活中的真实案件。

  神探这个估计导演最后也不一定求要把故事圆回来，能让人不断思考，看片时一直处于亢奋的思索状态，看完还反复回味，这样比故事圆满要重要。

  我同意，某种角度，每一次换枪都是一个新故事，这个大家自己去推导吧，去想象每次换枪，最后媒体公布出来的，读着能读到的故事是怎样，这个已经很有趣了，我已经想到快抓狂了。

  所以，如果我真自己能想出一种说得通所有情况的说法，没准我会淡淡的失落。。。

  真实案件也没有最终结局，这么复杂，当事人不站出来怎么解释啊。。。电影同样没有正面回答这个。

  去影院去支持一下吧。。。

• 第144楼 云中 说：
  2008年二月1日 18:38

  这消息太棒了。
  可惜这片票房不会太好，谁让DVD都出了。
  难道连结局也不改？不会吧，之前的国语流出版除了删除割耳，结局还是“自首”。

• 第145楼 大旗虎皮 说：
  2008年二月1日 18:54

  最新消息：21号上片，除了割耳朵，其他基本都在。

  应该到电影院去看，画面亮度肯定会更高，更透彻。特写更有力。

• 第146楼 云中 说：
  2008年二月1日 19:20

  我在香港看的胶片，亮度和透彻度并不算太好，色调偏蓝一些，摄影感觉更风格化点。
  但大银幕的声音效果就非常不同了。

• 第147楼 试试看 说：
  2008年二月3日 12:27

  我也来讨论一下最后结尾的谎话，想到一种解决办法，如果把四把枪标为：枪（柱）、枪（伟）、枪（安）、枪（女），在不考虑过于等细节问题的情况下：南亚人拿枪（柱）、高志伟拿枪（伟）、何家安拿枪（安）、女朋友拿枪（女），过程就是：起初就和事实一样南亚人抢了高志伟的枪，高志伟杀了王国柱拿了枪（柱）。枪战中，南亚人拿着枪（伟）胡乱开枪，高志伟拿着枪（柱），杀南亚人灭口，何家安在陈桂彬的帮助下一起跟踪至此并且发生枪战，何家安被高志伟打中受伤，陈桂彬拿起枪（安），与高志伟枪战，互中后击毙了高志伟；之后女朋友支援来到，正好发现已经死了两个人，而此时陈桂彬拿着枪，何家安受伤在旁，情急下开枪射击了陈桂彬。最后成为当时的局面，南亚人中枪（柱），高志伟中枪（安），陈桂彬中枪（柱）、中枪（女），何家安中枪（柱）；不过唯一就是女朋友要为了何家安承担一定的责任，估计何家安会再分裂一个人格出来，在谷祖琳确定一切计划后，哀求女朋友帮助自己（比如什么山盟海誓、两个人的未来等等），当然如果两个人以后的感情出现问题时，可能还会再分裂一个人格，来杀了女朋友灭口。
  呵呵，看了这个片子后很兴奋，来瞎喷一下，估计也有漏洞，希望大家一起讨论。
  另外，我认为家庭装的林熙蕾应该是妻子原有人格，就像林家栋最善良的人格丢在树林一样，刘青云一直把这个喜爱的妻子的人格留在身边。我觉得没有交代的就是安志杰的初时的人格应该也有一个丢失的过程，这样只呈现小孩子就合理了，估计应该是在被七个鬼追的时候丢失了，或者更应该是在活埋的时候丢在树林里。

• 第148楼 yadi 说：
  2008年二月4日 20:39

  坏消息

  不只是耳朵没了，最后安志杰杀人打电话，说自己误伤人，电影就结束了
  最精彩的最后一个长镜头，也没了

  那这个电影基本被完全改了寓意

  还有，我还是不建议过度去深究最后一个镜头的合理性，因为好像的确应该是无解的，或者已经不重要了，要知道真实的步步高案件也是无解的，至今没有，这样结束，蛮黑色的。

  昨晚彻夜无眠，跟两个同好在茶餐厅聊这个片子聊到快天亮，还是很high啊

• 第149楼 elfff 说：
  2008年二月6日 4:21

  花了2个小时看了片子，又泡这里看大家的讨论，反正是睡不着。

  结尾换枪没必要扣的，不管能不能找到一个合适的换枪方式，其实都一样，这不是重点。可能杜也不想整了，就换了3次结束了影片。

  其实我看了片子下来有两个疑点
  一个是割耳朵的问题，至少在常人看来是难以理解的。影片中有几处耳朵掉下来又按上，是不是也是有寓意的？要从分裂这里想下去，是不是意味着刘青云其实很早就知道了自己是有人格分裂的？
  一个就是分身、鬼、坏东西到底是怎么回事？其实一直在刘青云身边的林西雷不可能是刘青云自己的分身，实际上，刘青云所特有的能力是能看到别人的分身，他老婆的、林家栋的还有那警察的，但是他自己能看到自己的分身么？应该是不可能看到，从车上走下来那女人说，你以为就全世界的人都有，就你一个没有，其实是说，你也有分身，只是你自己看不到而已。如果这个成立的话，那么林西雷就绝对不是刘青云的分身。那么她是什么？是自己本体的分身还是刘的幻想？回答这个问题和回答树林里的林家栋“游魂”是什么应该是一类问题。当然后者和前者有一个比较明显的区别，就是想要看到林家栋的游魂，必须把自己埋在地下，把自己看作是死者的分身，这和他前面的破案时也是一样，他需要把自己放置到一个特定状态当中，也就是让自己变成某个人的分身，他才能看到这个人所目睹的分身。那么，现在做一个假设，就是林西雷那个确实是一个林西雷本体的分身。那么，显然刘能看到林西雷一定是站在某一个自己的游魂或者分身之上的，因为这个时候林西雷的本体是现实存在的，这个林西雷是不依托本体林西雷的。那么不管是在家里，还是在酒馆里，或者是在车里，这类事件一定是在过去发生过，刘在某个时刻站在自己的分身中看到了林西雷。这个林西雷是本体林西雷（和肉体长的一模一样的）。因此，这个本体林西雷是不依托于肉体存在的，那么从这个意义来说，林家栋游魂也是不依托与肉体存在的。
  当然刘青云还有一个情况就是，他不需要依托分身就能看到别人分身的能力，就是现场看分身，这里的分身是依托肉体存在的（姑且这里我起名叫现实分身），但是我发现往往这个时候他看到的分身都没有那个与肉体长得一样的，要么是胖子、要么是小孩、要么是陈慧娴，这些分身往往都是恶的，不好的形象。而唯一肉体和现实分身一样的是那个警察。其他人他都看到的不是本体分身（本体分身也是虚幻分身，但本体分身是和肉体一模一样的）。我们发现一个问题就是，但凡现实中的人，他的本体分身都是被现实分身压抑的。这可能在凸现一个社会普遍存在的问题，社会人与自然人在某些方面的差异。当然这里有点跑了，我只是在猜测导演最初安排这种东西的意图。拉回来，也就是说其实每个人都是存在本体分身和现实分身的，只是看那个占上风而已。其实想想，假如神探每次看到的都不是这个人的本体分神，比如像林家栋，那么在这个人身上到底还有没有本体分身，就是说本体分身是被压抑了还是本体分身脱离本体逃逸了？从林家栋身上看，似乎是逃逸了，或者说是迷失了。那么，如果神探存在分神，那么神探又是以某种分身形式存在的？

• 第150楼 elfff 说：
  2008年二月6日 9:14

  影片结尾刘青云的自语，是分身与分身的对话，那刻我确信无疑，刘青云是存在分身的，到底存在几个就不得而知了。在汽车里，他老婆拿案件让他破，我们看到他的表情是很痛苦的，是怯懦的，回头想想是否是一个分身在作祟。影片至少能看出，每个人的分身的性格是不变的，是固有的，而变的是人用哪种分身示外。那么就有一个疑问，是否刘青云的每个分身都能看到别人的分身，是否刘青云是用一个分身在破案？如果刘青云不是所有的分身都能看到别人的分身，那么刘青云只有在一个自己特定的分身状态才有破案能力，这一点他老婆的本体分身是一定知道的，但是刘青云的其他分身未必知道这点，所以当那个警察去找他破案的时候，他与他老婆本体的争吵，一定是能够破案的那个刘青云，而不是其他的刘青云分身。可能刘青云的两个分身一直在挣扎，两个分身没有一个是主导力量，所以在便利店，那个女孩要偷东西的时候，一定是一个分身战胜了另一个分身，所以他老婆才会大发雷霆，但之后一个镜头可以看作是主观镜头也可以看作是客观镜头，如果是主观镜头，那么一定是小女孩的一个分身被吓回去，如果是客观镜头，那么说明刘青云是在以另外一个分身在看那个女孩，而这个分身是无法看到别人的分身的。如果顺着这种思路往下，我很正常的能想到有特异能力的分身一定是怯懦的那个，汽车里他很快给他老婆的现实分身交待了，而要引导这个懦弱分身深入险境破案是不可能的，需要另一个分身驾驭。但刘青云自身的两个分身是彼此互不承认对方成立的，直到他老婆临走前告诉他可能是他有问题，所以结尾的对话可以算是他两个分身存在的自我认证。
  其实还是个分身压抑分身的故事，意识压抑潜意识的事，就像你我都不承认有另一个自己的存在，但到底存在不存在，我觉得在意识方面是存在的，这可能说的幼稚了，其实细想想可能不止存在于意识方面。精神分裂是一个很难自拔的东西，大家能对这个片子有这样的讨论，一定是觉得自己的意识和精神层面遇到类似的困惑，只是理性总把自己带回到现实中。理性与感性，这是一个人的正常分裂，正常分身形态，当然还有很多分身状态，但绝对不能用善恶来划分，那样就和本片说的一些东西一样带有社会评价在里面了，我们就很难深入了。影片里妙的地方在给国栋设置了7个分身，这真天才，他打开了我们遐想的空间，其实就这一处就已经让观众有遐想的快感了，后面其他的设置不管是指引我们入道还是出道，都不重要了。

• 第151楼 elfff 说：
  2008年二月6日 16:00

  这片子真有意思，人停下来就不自觉地想它，回头我把思路整理一下再说，发现自己写得很混乱，呵呵

• 第152楼 随便说说 说：
  2008年二月9日 20:03

  神探本身和大家的讨论都很好看，但我看下来觉得有点疑问
  神探破案能不能看见分身倒不重要，关键是他能想办法“看见”分身作案的经过。
  而这个案子本身其实作案动机很普通，林家栋的行为也就是典型的一念之差然后越陷越深没的回头。
  我觉得分身说、罪犯的性格描写和案子之间的结合生硬，很多地方有故弄玄虚之感。。。

• 第153楼 noname 说：
  2008年二月9日 20:15

  神探本身和大家的讨论都很好看，但我看下来觉得有点疑问
  神探破案能不能看见分身倒不重要，关键是他能想办法“看见”分身作案的经过。
  而这个案子本身其实作案动机很普通，林家栋的行为也就是典型的一念之差然后越陷越深没的回头。
  我觉得分身说、罪犯的性格描写和案子之间的结合生硬，很多地方有故弄玄虚之感。。。

  请看第46楼和第80楼，案件普通、剧情生硬是因为作者要保留真实事件的样子，其中提到的几起案件都是香港真实发生过的。

• 第154楼 随便说说 说：
  2008年二月9日 20:44

  不管这个案子本身有多少取自真实事件，我只讨论电影里描写的这件案子，如果把神探的主观镜头剔除，这个罪犯和案情逻辑都很平常，而把神探的特殊能力和分身理论套在这个上面就显的生硬，不够巧妙，没有给人丝丝入扣的感觉。假如罪犯是更典型的多重人格就好一点，或者把神探设定为只有看到分身的超能力可能会更有趣，这是我的感觉。

• 第155楼 白驼山 说：
  2008年二月11日 21:03

  我比较不理解楼上的意思，其实大部分案件（无伦是真实的还是编的）的犯罪逻辑都应该是很简单的，《神探》无非是用了自己的一套“分身体系”来描述一种探案的过程，观众在全知视角觉得案情一目了然，但没有特异功能的剧情中普通探员看来这就几乎是一件无头案。另外，你真的认为林家栋还不算典型的多重人格吗（他可是有8个哦=.=）

• 第156楼 白驼山 说：
  2008年二月11日 21:18

  我也同意最后刘青云的自言自语是分身之间的对话，而分身是可以在特殊情况下才出现的，就像前面哪位说过的（帖子太长了具体是哪位我忘记啦嘿嘿），所以即使刘青云之前真的是没有分身的话，在最后强刺激下突然多蹦出一个也不奇怪咯。
  而他身边的老婆林熙蕾，和树林中迷失的林家栋都是独立于本体的“分身”，我觉得可能分身和本体之间并不存在牢不可分的联系，可能周围其实有很多“The Others”看某个“实体”比较薄弱就可以“上身”，而在特殊情况下也可以离开——开头刘青云喝退怂恿偷唇膏的女鬼那段我就是这样理解的，同样林熙蕾经常会对刘青云说“他们会害死你的”，我会觉得这里的“他们”是否可以指相对于那个实体的外来者而非自身的无中生有，或者说那些分身并不仅仅都是自己凭空冒出来的。——纯粹YY，我觉得可以解释为什么分身可以被赶跑以及为什么都和本体长得不一样嘿嘿 =.=

• 第157楼 李翼 说：
  2008年二月11日 23:23

  评论真是太多了。叹为观止。

  但也有点毫无必要。

  举几个例子。关于换枪，换枪是为了逃避责任。先绕个弯，韦家辉之所以如此设计，当然是为了使何家安与高志伟之间的事有个呼应，有种宿命离奇的感觉，但这种怪诞的感觉到底为了说明什么？这似乎又不能太深究，如果硬要深究，就成了香港警察只要丢枪就要杀人，而且常常是杀搭档。

  何家安的情况比高志伟更加糟糕，因为现场已经留下子弹。所以开枪的责任总是要负的，否则就是被夺枪，但问题是，先前最“大”的担心，就是不能留下污点，丢枪的事不能暴露，但开枪杀人就比被夺枪来得好吗？

  高志伟抢劫更是愚蠢的设置，而同时，又如何知晓南亚人不会开他的枪，这点都不去深究，此片所谓的严谨性着实值得大大的商榷。

• 第158楼 西宅 说：
  2008年二月12日 23:09

  说句题外话，柏林新春又见到老杜了。不过，这次王小帅和老杜的参赛，更加要几乎证实了我的猜测：今年坎成华语片可能又要缺席了。

• 第159楼 云中 说：
  2008年二月13日 10:39

  高志伟为什么抢劫，因为他说的话别人不一定相信，无证无据，他一定要证明是南亚人抢走了枪，所以要一边抢劫去证明，一边找南亚人，同时还能解决一点经济问题。

  其实这一百五十多回贴，该说的基本上都说到了，有心思去仔细过一遍就知道。

  另外，为什么老有人说讨论换枪是无必要的？老大，这才是体现对这部电影的喜爱啊。不喜爱的话讨论这么多有什么必要呢。就像关于色戒的一大半评论对电影半身又有多必要捏。

• 第160楼 李翼 说：
  2008年二月14日 16:18

  云中说的高志伟去打劫的原因听上去很有道理，这是一种解释，是你因为特别喜欢这部电影，而“替”高志伟想的。

  但不知您是否意识到，此片的编导好象不太愿意，或觉得不太应该替剧中角色多想，南亚人为什么不敢开枪，如果开枪，高志伟就暴露了，高志伟一动还是一静，为什么要抢劫运钞车这么严重？？？？？？？

  再进一步，看完影片后，您能说一下高志伟脑子里在想什么吗？

  陈佳彬同志在想什么？

  何家安同志在想咩？

  本来一部打着人格旗号的电影，最低程度要能在观影之后，如有兴趣的话，可对剧中主要角色建个心理模型，您能对《神探》中哪一位了如指掌，同呼吸，共命运？

  故意留出来的无谓空白，让崇拜者硬塞进如此多的右脑细胞，但我不认为我们是一个左脑使用过度的族群，从来就不是。

• 第161楼 云中 说：
  2008年二月14日 16:42

  我不特别喜欢这片，我特别喜欢放逐。
  是这样的，我从来就认为这部电影是小众电影，杜琪峰的作者电影也都是，投一部分人所好，符合特定逻辑
  为什么又抢便利店又抢运钞车呢——因为他有七个鬼。
  他不是普通人、普通罪犯，你猜不到他倒底怎么想。
  这就可以解释了。你可以不认同，但这就是解释。电影里有说到——这可不是我“替”的。我早说过，电影里没有的事，我想替也替不出来。解释本来就是有点个人的事，其实就算我觉得解释得天衣无缝，你可能也不认同。但它有自己的逻辑就行，有人认同就可以。
  如果对剧中人物不投入不同呼吸的话，这一百多回贴也不知从哪冒出来的，那么多换枪的猜想又是哪来的。
  我多么希望还有人能再拍一部让我硬塞点右脑细胞的东西啊

  PS：有没有点新鲜的，快说出茧了，我收声

• 第162楼 Edison Cheung 说：
  2008年二月14日 18:53

  我不得不说两句, 破了我多年潜水的好习惯，楼上那个2B李翼, 或者什么ly886, 管你什么, 你实在让人忍无可忍. 我经常去的几个博客, 总是你, 突然冒出来, 挂一段没头没脑自以为是像鱼屎一样的留言, 或者直接把你的文章贴到人家的博客上,你恶不恶心啊, 你糟蹋了多少好博客啊, 你这么做实在影响读者, 你还是回你新浪自己的博客去喷好不好, 别四处乱吐, 而且你经常马后炮, 过我仔细鉴定, 你的智商基本上是看不懂人物想什么的水平, 因为你最推崇的电影是无极, 你最好回网站去做你的义务编辑吧, 因为ctrl+c和ctrl+v比较适合你。

  还有那个故城, 写文章一套一套的, 把这里大家评论过的东西, 改一改套上萨特就拿去赚稿费了, 也是够无耻了. moviegoer我看很久了, 他们不愿意说,我说! 希望moviegoer 加油!!!

• 第163楼 fanhjhj 说：
  2008年二月15日 13:30

  前两天刚刚看了《神探》，感触很深，感叹杜琪峰电影的创意 ！
  电影的细节我没有以上各位研就的细致，但是个人认为：
  《神探》是通过杜琪峰惯用的香港警匪故事，讲述最简单最常见的“人性”。其实影片中出现的所谓“鬼”其实是人自身很多不同的“面”，只是导演在影片创作中采用了比较夸张、易于观众理解的方式表达罢了。
  人是个复杂的思想体，在不同的环境下对事物会作出不同的反应，但是心中有个主宰，坏的反应可能就是我们看到影片中的“鬼”；而人也会丢失自我，丢掉主宰。
  看了电影以后，不短的一小段时间里心里有点害怕，因为感觉到自己可能也存在一些坏想法！呵呵。。。

• 第164楼 风间隼 说：
  2008年二月20日 15:37

  关于耳朵，可能大家都自觉或不自觉地想到梵高，不过，为什么割耳朵，只有编导知道。我认为右耳的典故可能来自圣经，路加福音第22章，犹大出卖耶稣，耶稣说，犹大，你用亲嘴的暗号出卖了我，周围的人就用刀割掉了犹大的右耳，圣经中的右耳，是内心诚实的象征。

  虎皮可能记错了，彼得用刀割掉的是一个罗马士兵的耳朵。与犹大无关，而耶稣亲手让士兵的耳朵痊愈了。所以耳朵代表的不是内心诚实。

• 第165楼 风间隼 说：
  2008年二月22日 16:58

  我也写了一篇评论，对这里的一些意见有回应，太长了，贴在我自己的博客里，有兴趣的朋友可以去看看。

  http://moviegoer.cinepedia.cn/movieblogs/548

• 第166楼 风间隼 说：
  2008年二月22日 17:00

  对不起，贴错了，地址在这里。欢迎批评。

  http://www.mtime.com/my/fjs/blog/950807/

• 第167楼 风间隼 说：
  2008年二月22日 18:43

  对不起，改了一下，正确的在这里。

  http://www.mtime.com/my/fjs/blog/953164/

• 第168楼 石一 说：
  2008年二月22日 19:34

  怎么都感觉这部电影中，韦家辉的贡献大过杜琪峰阿。

• 第169楼 大旗虎皮 说：
  2008年二月22日 20:05

  http://www.mtime.com/my/fjs/blog/953164/

  我看这篇文章和讨论，教会了很多人一样东西：影片细读。在影片细读上，神探还真不算最合适的例子，过去很多电影，都很有细读价值，但都没这么细读过，不过从神探开始，大家学会如何细读了。

• 第170楼 风间隼 说：
  2008年二月23日 10:17

  不如大旗虎皮推荐一下，有哪些影片最适合细读，我不是学电影的，但是对电影分析很感兴趣。

• 第171楼 风间隼 说：
  2008年二月23日 12:44

  我终于明白了神探最后说的“为什么要有分别”是什么意思。把增加的一节放在这里。供参考。

  第二，神探执法的理念

  神探可以看见鬼，所以在他眼中警察“惩治罪犯”的目的有了质的变化，不再是不分青红皂白地将罪犯抓起来了事，而是区分他犯罪时到底是哪个人格在作祟，进而消灭这个罪恶人格。“治病救人”这个理念用来形容神探真是一点不为过，从开头喝退便利店里女学生身上的“鬼”就可以明白这一点。有两场戏可以说明神探的这个理念，一是在激发出七个鬼之后，他兴奋得连断耳之痛都顾不上，只是不断重复“有七个”，并猜测那只鬼代表什么人格。一是重现抢劫现场，他固执地要分清到底是哪个人格在犯案。在弄清楚之后幸福地冲进“天降”的甘霖里狂欢。

  神探不排斥抓人，但是排斥从肉体上消灭罪犯，因为在他眼中，每个人的肉体都只是载体，罪恶人格才是真正的凶手。神探的敌人不是犯罪，也不是罪犯，而是人身上的黑暗人格。他就像个钟馗一样巡视人间，缉拿鬼怪。他深邃的眼光注定了他必将走上一条荆棘遍布的黑暗道路，而且注定要以生命作赌注。要说宿命，这就是神探的宿命。

  破案对神探来说不是难事，难的是实现他心中的执法理念。他付出了大量心血，甘之如饴，把执行这种理念的重任一肩扛了下来，可是也因此不能见容于平常人，包括自己的妻子。他为此牺牲了自己的幸福。

  至此，最后两句话的含义就很明了了。在目睹高志伟杀人灭口、栽赃嫁祸的罪行之后，他开始明白人性之恶超出自己的想象，或者说他已经对灭鬼救人的理念产生了怀疑，或者说他已经承认这个重担不是自己一个人担负得起的，总而言之，他累了，开始放弃自己的信念。这与树林里的高志伟一样，分裂出一个新的自我。这两句话就是两个人格之间的对话（这从另一个侧面说明了“鬼”不一定是恶的）。“为什么要有分别？”是的，为什么不可以一枪干掉这个坏蛋，干净利索。

• 第172楼 风间隼 说：
  2008年二月23日 12:47

  另外说一句，虎皮对这个帖子未免太自信了，要是看这个帖子才会细读的话，我未免学得太快了点:）

  当然，别误会，我从来不否认从这里学会了很多东西。

• 第173楼 风间隼 说：
  2008年二月24日 23:56

  原来这里也挺讲究和谐的啊，我的留言没那么刺激吧？呵呵。

• 第174楼 magasa 说：
  2008年二月25日 1:42

  不知道你的意思是什么。

  是觉得你的长篇留言没有得到别人的回复是么？可能你有点多虑了。至少我看了你的留言，觉得还是很有道理的，你的观念还没别人提到过。但之所以没人回复，可能还是大家太累了，对于这个话题，难免觉得疲倦。毕竟都快过去一个月了，你来得稍有点晚。

• 第175楼 幸运儿与脱身术 说：
  2008年二月25日 2:28

  最讨厌别人动不动就拿 和谐 讽刺，动不动就讲什么政治。

• 第176楼 大旗虎皮 说：
  2008年二月25日 6:23

  原来这里也挺讲究和谐的啊，我的留言没那么刺激吧？呵呵。

  这里是没有人删帖子的，除非你的评论里有危害博客生存的东西。可能是这个话题大家都说累了。如果要推荐影片细读，我们这里谈过的电影都很值得试试，我们也有许多类似的讨论，你可以翻翻老帖子：
  http://moviegoer.cinepedia.cn/category/movie
  如果要举独一无二、最贴切的例子，我推荐你分析《公民凯恩》和《后窗》。

• 第177楼 云中 说：
  2008年二月25日 10:12

  《神探》真的说疲了，看也看了三四遍。

  影片细读的话，我建议你首先找一部自己喜欢的，然后公认也比较经典的来读。按周传基老师的说法，一部电影可以从不同角度看二十二遍哦。

• 第178楼 风间隼 说：
  2008年二月26日 14:43

  哦我看见了，“可能您的知情人留言里带有外部链接，正等待审核，请稍候！”大概是这个原因，造成有几天看不到这个留言，所以误会了。

  理解，我看得比较晚。没赶上你们讨论，现在搅得大家都跑过来跟贴确实有点不厚道，呵呵，主要是看完有点激动。

  谢谢虎皮和云中的建议。

• 第179楼 云中 说：
  2008年二月26日 20:27

  那个是反垃圾留言的软件来的
  没有审核网友发言的意思

• 第180楼 北北 说：
  2008年三月31日 4:41

  前面不是有演林家栋偷他同事的钱，他同事说他偷了他很多东西吗，这就能解释为什么后来他去抢劫了。

• 第181楼 L 说：
  2008年四月7日 15:19

  啧啧

  http://www.davidbordwell.net/blog/?p=2155

• 第182楼 iyah 说：
  2008年六月14日 23:36

  弱问一下
  我觉得林家栋不是有7个人格吗？但只表现了3个，其他几个人都只出现在群象中。7个是不是一种写意的虚指，只表示人格的多重性呢。我觉得如果深入地再写几个也会挺有趣的。

你也是知情人？

尊姓大名(required)

联络信箱（不会公开）(required)

博客地址

Spam Protection by WP-SpamFree