Dec 14 2007
只有扭曲
看完《投名状》后，突然想到的牢骚。扯得有点远，瞎聊。
又是一次勾心斗角、背叛压抑的观影经历，两个小时里面没有一分钟能让我快乐。
也许不应该如此大惊小怪，因为早该见怪不怪。从《英雄》《十面》《夜宴》《黄金甲》这样的大片，到《图雅》《盲井》《青红》这样的小片，哪怕是《色戒》这样的中片——结果都一样，俺一次又一次地在电影院里被搞得灰头土脸，心情郁闷。
中片、小片俺就暂时先不提，人家有艺术追求嘛。可大片——，只能承认国内导演真能忽悠，什么题材都能找得到人投资。如果我是有钱人，打死也不会花大钱投资一部让观众笑不出来的电影。
陈可辛也说过，在好莱坞是不可能让他如此挥霍金钱来满足自己的创作。我估计，前几部大片也是如此，大家都抱着又想创作又想赚钱，又要口碑又要票房，“好电影就是要讲一个好故事，好故事就能打动所有观众”，于是就纷纷把情节往悬的方向整，场面往“宏大吵闹”方向整，人性往“痛苦纠缠”里整。说到底，就是什么都想要，又要热闹又要门道。
有这么简单么？“好电影要讲一个好故事”，这句话看上去没错，但有两个字很难讲清楚：就是两个“好”字。这两个“好”字没有统一标准，看你想达到什么效果。比如说，要拍大片，这个“好电影”就是要赚钱、然后让大多数观众都心甘情愿的爽到（不是忽悠进影院出来骂骂咧咧）、如果还有点社会效应、产业效应就更理想。所以，在这个前提下，这个“好故事”的好字就是另一回事。
数数近几年国内外卖座又叫好的大片，有“曲里八拐”加“痛苦纠缠”的么——就说国内唯一双丰收的大片《功夫》吧，它的故事就是简单直接、快乐向上。当然，故事简单不代表编剧不费劲，要用不断的细节、纹理来完整主枝干，让主体显得丰富。而更多的大片，是枝干繁杂，但每条枝干都孤零零地挂着几片树叶，两头不靠。就像《投名状》，表面上看三兄弟的情义变化还挺曲折，仔细一分析，其实脸谱化、表面化得惊人，没有提供任何新鲜的东西。
不是说大片只能一种或几种模式（虽然就目前来看模式少得惊人），但国产大片的确看上去只有一种“郁闷”模式。
聊跑题了，其实我最初想说的是“不开心”的问题。这个问题无论国产大片、中片、小片，都有吧。某些电影里经常只有“不开心”的东西。看完下来，我感受不到创作者有多么享受拍摄的过程，多么欣赏自己的人物和故事，多么热爱电影这个东西，我觉得他们都像在完成一项任务、或是达到某种目的、或在渲染什么东西，总之是少了点新鲜从内心生长出来的丰富活力。这些影片的人物往往不可爱、不鲜活，直接效果是看这些电影累得要命，产生共鸣就更难。
我不否认那些背叛的、乱伦的、暴力的、惨情的情节设计是揭露了人性里永恒存在的恶面，但只看到“暗”，看不到“亮”，创作者的立场仍然是不够的。我说的“亮”，不是要搞电影局式的和谐，也不是要好莱坞式的大团圆，而是表现内心乐观、积极的一面，表达坚韧、求索的一面，表露悲悯、善良的一面，如果创作者在作品里体现不出这些人性宝贵的品质，那么那些大肆渲染的“暗”、“灰”、“压”的东西又有多少必要，意义何在？
当然有人会说，现实的生活、真实的环境，就是这么的令人沮丧与失落，就像山西的煤矿、黑窑工这样的事件，层出不穷。我们的作品还不够“黑”，不够“灰”。是啊，正因为现实是这样，所以创作一部电影（剧情类电影）才需要有创作者的态度与思考，更需要作者站在更深远的立场。不然，为什么不去看新闻报道，或是一部纪录片，那里提供更真实的角度与信息，那里更自然，那里也更黑暗。不是“不做为、不激动”就是大巧若拙，很可能就只有“拙”。我所指的“开心”，也不是一定要银幕上充满鲜花与微笑，只是希望在黑暗里看到一束光。
缺乏心灵关怀的“扭曲”电影，就像是施虐，喜欢这样的“扭曲”，也许或多或少都有点受虐倾向。生活太舒服了？那些喜欢拍“扭曲电影”的导演们，大多数都活得挺滋润的吧，我这有点恶意攻击了。但很多此类片子的价值究竟在哪呢？提供了新的视角和视野？提供了更血淋淋的真相？还是有高超的电影技巧与艺术形式？似乎都没有。那简单一点，提供了最纯朴的关怀或是希望——如果连这也没有，那创作者倒底想得到什么？是用扭曲来体现娱乐价值么？是电影节拿奖成名么？
我不是一杆子打翻一船人，也不敢说提到的所有影片都只有扭曲没有价值，我最多是矫枉过正地感觉到现在不少国产电影存在这种倾向（当然也远远不只我这么说过），而且这种倾向还有继续漫延的趋势和理由。
有一哥们骂《通天塔》，他说这片子只给出了一堆问题与现象，但导演却一点答案与观点都没有，最后归结于虚无，这算不上艺术家。我的要求没有那么苛刻，毕竟很多电影只负责提出问题、展现问题——很多时候你无法解答、也解答不了。不过我在意的是，你提出问题、展现问题的时候，底线在哪里、价值又在哪里？这个立场可以不政治、可以无对错，可以很黑暗绝望，但是总得透点亮色，体现你做为“人”的基本生存态度。《通天塔》自然是有的。其实国外大多数看似扭曲的片，也都还有，比如《不可撤消》，比如《老男孩》，比如《七宗罪》，它们都会在结尾都流露亮色。有的影片是在过程中流露，有的是在某一个人物、某一件事情或某一次配乐的处理上流露。
我倒不是非要每部电影都如此处理（那也太不多元化了），就算有这些彻底消极的世界观与大师存在，我也不反对。我只是看到太多的内地电影似乎没有经过真正的思索与处理，这么单纯地享受扭曲（其它国家地区电影似乎没有这种现象），由此感觉到有些失落——难道我们的生活环境真的压抑到了让创作者们完全无望，让他们失去了乐观的基因？我看比他们活得艰难得多的普通大众，也不是一天到尾都愁云惨雾的吧。连拍部娱乐大片都不让人快乐一点——至于嘛？一个个都努着劲皱着眉头寻思什么呢？
还好，去年还有《疯狂的石头》，今年也有《太阳照常升起》，我不敢说它们政治多正确，至少它们能让我感受到：活着虽然不容易，但至少还值得活着。
最后，尽管《投名状》没有多出色，但仍比之前的国产大片要好。
2007年12月14日 17:48
感觉你真TM恶心，发现你写这种东西就像所谓的大片一样，装B
2007年12月14日 17:53
呵呵 投名状已经上映了？ 突然想起来，呵呵，是这个样子的，光想着 20号的集结号了
2007年12月14日 18:20
有来叫骂的？好耶，一来可以示众，二来可以炒作人气。
越来越像大片了。
2007年12月14日 18:25
这个讨论……，就有些无聊了
不快乐又怎样？它要传达郁闷的东西不是错，但如果它没传达好，就是错了
看结果是它传达得还不错，因为lz郁闷得不轻
2007年12月14日 18:29
上面忘写名字
既然你也承认它比以前的大片好，为什么不花时间去表扬它，而是去骂它？
搞不懂……
另外你所说的“扭曲”，我看也不能怪电影，目前的中国，它的电影不扭曲才怪
2007年12月14日 18:31
楼上可能没看清我的观点
我说的不是单指这一部电影
我讨论的也不是传递郁闷是“对或错”，而是为什么“只有”郁闷，尤其国产大片郁闷更大？
2007年12月14日 18:33
目前的中国就只能扭曲么？这正是我要说的关键啊。做为一个导演、一个编剧，眼界是不是要更大一点？就被现实完全圈住了？
至于夸的话，其它论坛都有说吧，我就不费话了。再说，我也没觉得有哪里特别值得夸的。我当然也没骂它——面对大片除了夸就是骂？
2007年12月14日 18:42
恩，我的关键意见是，目前大片的普遍扭曲状态，单纯地从导演身上、编剧身上、甚至电影界内部都是找不出根本原因的……，所以，你应该是骂错了对象
这个时代的文化大背景下，谁能打心眼里真正快乐起来。不是扭曲的搞笑，就是扭曲的悲伤
2007年12月14日 18:47
我越来越整不明白，到底大众和资深影迷到底希望看到怎样的一部国产大片。看云中的意思，是不是说大片故事是否跌宕起伏，主题是否纠缠“人性”并不重要，重要的是要让人看到“值得活着”？但是文末文中好像是说别整那些假深沉的玩意，过年了，娱乐大片就应该给观众一个乐子。不知道有没有理解错云中的意思。
投名状点映之后，很出乎我意料，资深影迷们不叫好，普通观众对这部片子竟然也十分鄙视。我几个同事说，不好看，情节太简单，看到前面就知道后面了；场面不宏大，打仗没气势；演员不牛逼，演得没啥技术；还有，就是，看不出有什么主题，没看见“人性纠结”真是不爽。
我自己觉得投名状还是不错的，从立意上来讲，不是一个光明的东西，是对以往张彻、吴宇森式热血兄弟的颠覆。不仅在“兄弟”三人内部并不存在真正的情义，外部世界，比如官场和太后，对这种情义是持嘲笑态度的。就战争场面而言，舒城之战，苏州之战，南京之战，我不敢说大场面就多震撼，但是一些诸如姜武阳斩下脑袋后的叫喊，还是蛮动人的。当然，不知道是因为拷贝的关系还是怎样，觉得整个画面过于精美和华丽，虽然衣服看上去是极破的。三个大明星的表演，李连杰和刘德华偶尔会露出霍元甲或者刘建明的样子，但大多数时间里还是表现的中规中矩，甚至李连杰还叫人惊喜；金城武，只要帅就行了，一个热血单细胞动物。陈可辛说想拍黑帮片，让他演帕西诺类似的角色。
说实话，现在人家跟我说一部电影好不好，基本上我们都很难说服对方。有时候比较熟识的朋友都懒得争论，不太熟的争论起来鸡同鸭讲。对于大多数影片，大家有一种直觉，基本上这是一部好电影还是一部烂电影。但是，好电影的标准究竟为何，这种困惑在讨论一些中庸一点的片子时就很凸显。我准备系统学习一下电影学院的专业教材，但是遇到很多电影学院的学生，却未见得有什么高明的见解，对于好电影的标准较起真来同样一头雾水。
看最后一句，云中对投名状基本还是认可的。五颗星的话，我能给四颗星。说了一坨，占用资源了，打住。
2007年12月14日 18:58
现在和别人讨论到底好不好这种问题，都会预设一大堆前提，从什么角度、在哪里历史阶段、哪个层面等等……
2007年12月14日 20:21
两位说得都很好，不过还是没太清楚我的意思，可能是我表达的问题
先回答Lyeast，我指的快乐，当然不是没心没肺的快乐。我指的是人性中的“光”。这个与环境没多少关系的，前苏联、以前的捷克、伊朗……大堆的例子，无论是政治环境和人文环境，不影响这一部分的存在与辉煌，我觉得这是人的观念问题，体制不是最重要因素。要不然怎么每年国内也有一些好作品出现呢。
再回答Bigteeth，我文中有一段说“好电影”是有区分的，对于大片来说，目前我可以看到的票房口碑都成功的大片模式，是《功夫》这种类型的电影。对于《投名状》，口碑应该比国产大片要好，可我不看好它，因为它太“扭曲”到不像个真正成熟的商业大片，有点两头不靠，所以我觉得票房也不会比以前几部大片强，一般观众也不会追捧到哪去。
而在这之后我说的论点，围绕的就不止是《投名状》，而是其它更多国内电影包括大片、小片给我的感觉，这又是另一回事。可能又涉及到电影创作的目的与价值了。也许论点递进得有点混乱，不好意思，毕竟只是当做一次聊天。
2007年12月14日 20:49
我不怕被人说装逼。我觉得要在中国的电影里面看见一些人性中的光，特别是黑暗中还能保存的光，是一件相当困难的事情。黑暗中的光，我觉得有两个国家或者说民族可作代表，一个是俄罗斯，一个是曾经的捷克斯洛伐克。特别是后者，《被严密监视的列车》和《我曾伺候过英国国王》，应该符合云中心目中“好电影”的标准，我也认为它们是极好的电影。说到底，我们和其他民族承继的精神资源不一样，而且很可奇怪的，现在电影中不自觉展现和表达出来的，都是我们民族糟糕的那些东西。所以我们很难不感觉到“扭曲”，说得狠一点，不少电影观众也只配看这种扭曲的东西。
对于能被称为“好电影”的大片来讲，好像这里是说到中国大片的前途和方向的问题了，呵呵。《功夫》这样的电影我也非常喜欢，但是不是投名状这样的就不值得鼓励呢，就是因为后者可能说到了一些相对沉重的话题？乔治·卢卡斯牛逼，斯皮尔伯格的拯救大兵、辛德勒名单之类的算不算大片呢。
当然，斯皮尔伯格大叔的电影还是有亮色的，就像辛德勒名单那个小女孩的红衣服。如此，倒又回到第一段说得那些了。
聊天蛮好的，写专栏般的正经文章，反到说得不疼不痒的，哈哈
2007年12月14日 21:07
我最讨厌到别人博客骂街的人，比如最早留言的那一位，一个完全陌生的名字，实在不知道你跑来丢下这么一句话，有什么意义。如果你看了这篇文章不爽，你可以选择腹诽，或者找个论坛，或者在自己的blog骂去，说有个叫云中的，写了篇很装B的文章，爱怎骂就怎骂，可能你又深感不屑，是吧，但你却偏偏跑来碍我们的眼睛，我很不解。平时来这里聊聊的基本也都是些网络上的老油条了，纵有不同意见，还是温和的基调。吵些没什么营养的架，是很无聊兼搞笑的事情。还是珍惜你自己的时间吧。
2007年12月14日 21:12
Bigteeth说的那两部当然是我喜欢的电影。
再深入点聊，国外大片，我主要指好莱坞大片，是毫不吝啬地给出所谓“人性的光芒”的，有的时候甚至给的太频繁、太模式化而显得假惺惺。斯皮尔伯格算掌握得不错的，但也偏向于煽情。比如同是战争片，我觉得《黑鹰坠落》在这一方面比《拯救大兵》要好些，整个片子比较冷静，比如没有模式化的英雄男主角，没有强行“贩卖”太多政治上的、人道上的观点。哪怕是最后最煽的段落，就是几个士兵被悍马车队抛下，然后他们死命的跑，这时候道路两旁的人群开始有了欢迎的气氛，有小孩子跟在前面挥手——这不是渲染，而是史实，因为那个区域的群众是亲美的。这一段的节奏感：升格镜头、配乐、音效的变幻，有给整部片升华的味道。给真实的情境赋予了不同的味道。
人家是太“人性化”，我们又太“暗黑”了点，能不能融一下呢。其实以前我们的电影不这样——我觉得也就这些年特别明显。
2007年12月14日 21:22
首先我认为云中提到的现象在目前华语大片里是存在的，至于这种现象是好还是坏，即是一黑到底还是加一抹亮色，我觉得是个人艺术观乃至人生观的问题，一辨析起来肯定涉及到根本性差异，是很难调和的。我暂时想到的是，之所以会出现这种情况，可能是因为这拨拍大片的导演，都是情怀型导演转行过来的，包括张艺谋、陈凯歌、张之亮、陈可辛，你不可能让他就随手把满腔情怀抛弃了，转变成Michael Bay、Brett Ratner或者Martin Campbell这种人，所以他们的“大片”总让我们有点别别扭扭。
2007年12月14日 21:27
突然想起了别的事，我想再扯远点，谈谈文革期间的影像，这十年，基本上已经定了调，可以说是人性“最扭曲”的阶段。这个大家一般能理解。而文革期间能留下来的影像，绝大部分是各电影厂拍摄的新闻纪录片，也有少部分故事片。从这部分传世的影像来看，全部是欢声雷动，喜气洋洋，成果丰硕的。（除了少数“别有用心”的导演诸如安东尼奥尼偷拍下的中国）如果那段历史光从影像了解，倒是一点也不“扭曲”。这自然是政治强权下的产物。不过口是心非的事干得多了，也就形成了惯例。歌功颂德的“习俗”流传到现在的央视，也算“发扬光大”。从某部程度上来说，这又是另一种“扭曲”。
2007年12月14日 21:33
其实我不反感这些导演拍的其它电影，张艺谋《活着》张之亮《笼民》陈可辛《甜蜜蜜》陈凯歌更多了……哪个都有人性的亮色，还很浓重啊。为什么拍小文艺就悲天悯人心怀温暖，一到拍商业大片，就都往苦大仇深板脸皱眉的路狂奔呢——大片不是希望最广大基础的观众看得爽么？拍到现在了我也还没整明白……
这回在电影院，我最开心的时候是看到《长江七号》的预告片。
2007年12月14日 22:19
我对电影了解不深，但是也有类似的感觉。
这几年的，从“大片”夜宴、黄金甲，到“小片”盲山、苹果，全都是冷漠、纠缠、阴暗、愤怒，很少见到悲悯。而且这些片子看上去让人不舒服，并不是因为揭露了这些阴暗或者冷漠，而是创作者本身那种冷漠的俯视态度。
这两年让我看到悲悯或者温暖感觉的，好像就只有三峡好人和马背上的法庭。
2007年12月14日 22:48
回云中，一开始我的理解是有些偏差
这种别扭的感觉我也是有的，楼上朋友用的几个形容词就蛮准确
说一句不怕砸的学院派的话：
在中国特殊的也是特有的消费主义横行的后极权时代，一种前现代的威权冷酷与后现代的漂浮与麻木交织在一起，形成了当今中国大众文化的轴心态势。
2007年12月14日 22:57
消费主义横行的后极权时代，一种前现代的威权冷酷与后现代的漂浮与麻木交织在一起，形成了当今中国大众文化的轴心态势。
我觉得这话靠谱啊。这种话我说不溜，要我来概括，犬儒、虚无和麻木都是中心词。
2007年12月14日 23:05
郁闷，讲了半天，被zg两句话说清楚了。
这句学院派真的很强，我没看懂，又好像懂了。
2007年12月15日 0:45
呵呵，云中说的现象我觉得可以归结为目前国产主流商业片类型的不足。
其实我觉得何止不足啊，太缺了，甚至远不如79年后到91年的国产商业电影类型多样，产量问题么～
那时候真是什么样的片子都有，纵使大多很烂，而且同样是表达社会的黑暗和压抑，也走不同的路子，比如《带手铐的旅客》，难道不是在控诉扭曲的黑白颠倒的年代么？那个时候的娱乐片真的很多都很有想象力，小时候看过的映像深刻的不少，就是记不得名字了。
一直觉得，现在大陆需要的是中小成本的“温情，励志”和喜剧类影片～观众都是年轻人哈～别光学着好莱坞大片，更需要学的是《Little Miss Sunshine》和很多日本的青春片，如《Waterboys》，《Swing Girls》。艺术点可以是《蓝色大门》，我觉得这才是目前国产电影里最缺的最急得，自打出生以来从没看过类似的国产片。
导演的心态我不太了解，但感觉大家好像都是一股子郁闷气息，即使是恶搞也恶搞的实在“太有追求”，放不开手脚，无法让人完全轻松快乐的大笑和感动！为啥大家都喜欢周星星，研究了半天出来个啥成果，后现代？！？？！
是不是这样，和相声一个样，低姿态求生存，与民同乐打成一片而生，或者用俺滴话说“够贱”才行，一旦成了人民艺术家，得。。。完了。
大多导演还是完全把自己当作“艺术家”了。。。虽然，确实，导演当然可以是一个艺术家。
《透明状》我觉得很无聊啊，最近几年的国产大片我没觉得郁闷，就是觉得无聊的可以。
给个三星OK，虽然确实比之前的国产大片要好。
陈可辛说是他在解构“兄弟情”，解构了俩小时俺觉得实在是没啥大意思，也许现实中看过的兄弟拆台故事太多了，远比这复杂精彩的多（随便拿一本杂志就能看到更真实好看的），《投名状》里的人物感觉就是咋都这么二，这么傻？！？直接影响到给人的震撼力。
这个解构完全没有《石头》里的香港大盗对传统香港电影里“小马哥”的解构精彩哈～
2007年12月15日 0:48
消费主义横行的后极权时代，一种前现代的威权冷酷与后现代的漂浮与麻木交织在一起，形成了当今中国大众文化的轴心态势。
没看懂，好像懂了。我觉得应该有更通俗的口语表达估计听起来比较爽些～
2007年12月15日 0:56
是不是可以这样说——
天地不仁，万物不仁，金钱不仁，君子不仁，洗洗睡吧～
2007年12月15日 3:44
我觉得韩国的SB喜剧片就这个地方好，你可以感觉到导演特别热爱这故事，特别热爱这电影，创作时无比高兴。
我看着他们拍得开心，我偶尔也就能跟着开心。
不过你能说那就叫好电影？反证得过来么?
2007年12月15日 11:21
大概是这样
热爱这故事，特别热爱这电影，创作时无比高兴
不一定能拍出好电影
但如果
不热爱这故事，不热爱这电影，创作时无比郁闷
就拍不出什么好电影
2007年12月15日 12:29
挑三拣四说了半天，我也说句好话
《投名状》里让我印象最深的，就是“三人戏剧”与“攻打南京”的平行剪辑。觉得挺有“戏”味，还能展现传统元素。和《如果爱》一样，陈可辛在剪辑上仍然下了不少功夫。
2007年12月15日 13:23
扭曲到没看出来，只感叹华语圈没一个导演能讲个“好故事”了吗。今年热炒的那几个片还是李安的“色戒”好。
2007年12月15日 15:28
国产的SB喜剧片可不少捏，随便挑部80年代的宣传小片现在看都一股子王朔味道，笑得不行。
倒是青春励志喜剧片，自打出生没见过～～
2007年12月15日 16:38
中国文人总是有责任感使命感，每天都得忧国忧民，跟个杜甫一样才好
中国的导演又都很文人，所以中国的电影都沉重得不得了
我不是说杜甫不好，但是导演还是应该多一点李白气
2007年12月16日 6:21
在中国，一个负责任的导演，能快乐到哪去啊?
2007年12月17日 0:01
《投名状》里让我印象最深的，就是“三人戏剧”与“攻打南京”的平行剪辑。
——我也觉得这段特别抢眼，也可以说是特别扎眼。我看的时候想起了《谍影重重3》，然后觉得那里面每一场动作大戏的其他空间的引入都是那么帖合剧情，而《投名状》这段则是多么的为剪辑而剪辑，然后就感慨了一下我们还是差得很远啊之类……当然，这里说的，大概只是个2秒钟左右的心理活动哈，^_^
大概是这样：热爱这故事，特别热爱这电影，创作时无比高兴，不一定能拍出好电影；但如果不热爱这故事，不热爱这电影，创作时无比郁闷，就拍不出什么好电影。
——我觉得你已经找到答案了，看这些电影，包括马上要上的《集结号》（那部电影恰好就是你说的那种“太亮了”，它的“亮”来得太容易，反而很假），我觉得就是一次资本运作的过程而已，投身其中的人可能大多只是做一个敬业的东西而已。你说的那种亮，是要有爱才行的。
具体到故事上，可能他们想的就是要做好一出“戏”。什么是“戏”呢？就是跟日常生活特别不一样的——结果往往就是把那些少见的阴暗都拎到台面上来，做成了跟生活特别没关系的东西。这也是我看《投名状》的主要感受：我就是在旁观一出戏，完全无法投入，这些老戏码，它跟我有什么关系呢？我看了能从中获得什么呢？
什么都没有。
2007年12月17日 10:18
那段“平行剪辑”这样处理，一个当然的想法是，钱不够了，攻打南京如果正面拍，就需要更壮烈、更激昂的场面与情绪。钱不够，剪辑凑。只好这样交待过去，也算完成功课，普通观众不会过多质疑。
虽然在观影情绪上有点“跳”，但也算打破了前面平铺直叙的方式，能产生点新鲜感。
说到“爱”，其实导演有没有彻底投入到电影角色中，是能感应到的。《如果·爱》也算大制作，比起《投名状》来说，长毛对两个金城武的投入程度就非常不同。他对《如果爱》中的金城武是“真爱”的，爱到哪怕都有些矫情了……
陈可辛想拍“幽暗复杂”的人性，我觉得想法也还是好的，只是拍出来似乎又太简单，可能是他重头拍反目，没铺堑好结义这部分。
再说到阴暗面，我觉得在华语电影里，有一部阴暗面拍得好，但看起来不郁闷的电影：杜琪峰的《黑社会》。这部电影的内容其实很黑的，但观影过程却感觉不到那么压抑，甚至被那些鲜活的“反面人物”和叙述节奏给完全带入，可事后一思考又会感受到压抑。这种水准显然比“只有扭曲”要高一层次。而且，就算是《以和为贵》这种灭绝希望的片子里，也还有“飞机扔名片”这样的亮色……
2007年12月17日 19:50
你们的讨论真鬼深入，精力和时间都充足到完全可以在所有方面都堵住傻B留言人士的嘴巴。太妈牛了。
2007年12月18日 9:12
今年的国产片是有点集体郁闷的调调哦，，除了太阳。
2007年12月18日 10:52
龙生九种，人各有志，不可能奢求他全具全才。拍电影也只不过是份工作，能在片子藏点东西那已经是份外之事了。开不开心不打紧，做得踏实一点就好，你看西区柯克多数时候也没让人开心。
2007年12月19日 4:02
我觉得楼上的倒是说错了，我觉得希区柯克是世上最有幽默感的导演这一，我没看过《投名状》，但中国导演缺乏幽默感的话题，我可是想说很久了。幽默不等于浅薄，深刻也不一定仇大苦深，这都是很简单的道理。中国导演里，有点幽默感，还很愿意在电影中展现幽默感的，我觉得是姜文，香港是杜琪峰。其余的喜剧片，算得上喜剧，但不算幽默吧。
2007年12月25日 17:37
我最近看了李翰祥的《风月奇谈》。90分钟的故事，其信息的丰富多样，小趣味的层出不穷令我震撼。而且这种审美的快感不属于文学，不属于戏剧，它只属于电影。
最近还看了《杀人回忆》，同样是一个阴郁的故事，一个令人背后发冷的结尾，怎么会有那么丰富的趣味？于是云中的观点我是非常认同的。
什么是好电影？我认同老库的观点，“银幕是一个如此神奇的媒介,它能在传达情绪与感情的同时仍然饶有趣味。我想这是任何其他形式的艺术所无法企及的。” 其实，重点就在“饶有趣味”这四个字上。
2007年12月26日 3:10
呵呵，云中是天平座的么？
妄下一个论断是：某些观众的求全心理过于强烈了。
另一点：《投名状》的结尾处理得不够好，不是豹尾，阴暗扭曲不怕，但是《投名状》没有引导着观众的情绪向一个更痛快的出路。
或许，最后一场切回三人结义的画面不够好，很没劲，本来引发了观众万千思绪，却被这场戏解构了。之所以不够好，是因为前面的戏剧结构不对。如果，这个影片是一个关于金城武成长的故事，可以切到他当时意气风发地举着首级；如果是一个关于李连杰和徐静蕾的爱情故事，可以切到当时他们相遇跟踪……但是这是一个关于三人的故事，如果电影前面有一段三兄弟在一起杀敌但有象征、隐喻的谶语之类的戏，切回会更好。因为故事前半段，刘德华跟李连杰并没有多少情，刘德华和金城武的感情也相当之淡，这是全部的问题所在。
当然，之所以还要切一下，是因为影片的高潮没有做好罢。
整体来看，《投名状》讲了一个中规中矩的故事，但编剧像足球界的拉涅利，补锅匠而已，但是心思却不纯，要讲大讲全，于是气魄不够了。
拍摄倒不错。
2007年12月26日 3:11
但是我喜欢这个电影，呵呵
2007年12月26日 11:25
悲剧就要有悲剧的样子,我们平常就生活在对虚浮快乐的追求当中,电影让你郁闷好几天好几个月都不是坏事.一直郁闷是我们自己还有很多事情没想明白,如果真的都看明白了,那么看郁闷电影不是为了跟着电影一块郁闷,而是会对众生产生一种慈悲心.
谈到人性这个词,又有百分之多少是乐观的?
我们现在所处的时代就是扭曲的时代,如果你还对任何东西抱有什么乐观,那都是盲目的.
2007年12月26日 11:36
这个话题都搁这如此长时间了
楼上两位还是没搞清楚我这篇文章的意思
我不是否认悲剧也不是否认郁闷不是否认扭曲也不是求全责备……
我也不是在说投名状……
我想抛开这些再来看扭曲的问题
像老马说的，这是一个艺术观乃至人生观的问题。
看到楼上最后一句，我有点不解了，为什么扭曲的时代就不能对任何事物抱有乐观了？注意，句子里说的是“任何”事物。
艺术是干嘛的？活着又干嘛？
这个话题即将变成哲学讨论了。
2007年12月26日 13:40
云中郁闷，不是因为这是悲剧而郁闷，而是讲悲剧故事的过程太无趣造成的郁闷。
张彻的《刺马》，场面不如新版，但至今让我难忘。中国京剧讲究武戏文唱，这个道理搁电影也是一样。
2007年12月27日 11:09
几天没来，留了这么多言。
前两天收到一条短信：“三部大片的启示：《色戒》，女人不可靠，《投名状》，兄弟也不可靠，《集结号》，组织更不可靠”。
云中说的啰嗦了点儿，但意思还是清楚的。影片是用“人性善”打动观众，还是用“人性恶”刺激观众，商品化社会的观众需求更偏向哪方？这是创作者要考虑的立意问题。复杂需求不好把握，动物性生理反应可是人人都有，“性+暴力”长久有效， Graphic Lee深谙此道，“皇帝的新衣”还真蒙了不少文化人。
有意思的是，国外圣诞新年档期，上映的多是适合全家观看的或温馨或搞笑的愉悦的片子，咱们这儿净整些血呼拉的东西，还不时来点儿“性猛料”，不知广电的头头们脑子里怎么想的。
2008年01月1日 13:32
自以为理解云中的感受。我没有看过《投名状》，但是我印象比较深刻的两部影片我想提一下，一个是意大利影片《西西里传说》，一个是法国影片《一路顺风BON VOYAGE》。在观看《西西里传说》的时候我一直是非常痛苦难受的，因为目睹美丽被龌龊和丑恶摧残。然而影片的结局终于让我这种压抑着的痛苦得到了释放，当即就跑到网上宣泄，有段话是这样写的，可见当时我的激动情绪：“感谢导演让男孩写下那段短信给Malena的丈夫，感谢丈夫乘上列车寻找妻子，感谢丈夫和妻子挽手重新出现在小镇，默默在众人间走过。感谢是因为美丽终于得到爱和珍惜，美丽终于昂起头注视龌龊，美丽终于仍然是坚强的，美丽终于是美丽的。我希望故事就此结束，因为我无法向Malena那样宽恕曾经的罪恶，给予他们忏悔的机会。即使当Malena重新出现时，他们和她们却仍然试图诋毁她的美丽来满足被嫉妒扭曲的心灵，怎样恶毒的人啊，他们和她们。”《一路顺风》观看过程并不痛苦，然而这个影片真正打动我的是人性中的闪光点，也是看完就跑网上抒发感情的：“这些奔跑着的人们相遇，又因为不同的目标而分别跑进自己的人生跑道。然而，在这些奔跑的混乱景象中，起初控制整个故事情节的荒唐肤浅甚至丑陋的东西渐渐沉落，而人性中美好的东西逐渐浮现出来，微小的人物们在营救科学家的过程中自然而然的团结起来，捍卫着人们心中的正义，同时，人物对于爱情的追求也逐步摆脱困惑。”
我不喜欢让我感觉压抑的影片，比如陆小川的《可可西里》，比如一些伤痕文学题材的影片。虽然这些影片反映了一种生存状态，但是当扭曲的人性被病态的方式表达时，我无法享受这样的艺术。艺术应该是和人文关怀相结合的。
另外，发现这个网站没有注册的地方？？
2008年01月1日 13:46
还有一点，从云中的叙述中得到的印象是《投名状》的题材是非常局促的类似私人情感的纠缠，这样的题材如果强调人性的绝对自私和虚伪而缺少丰满的故事和人物个性，那么郁闷是必然的，郁闷之一是叙事手段太简陋，郁闷之二是缺少精神上的满足。
2008年01月5日 2:24
这片子没有人性的亮色吗？虽是一出悲剧，我觉得还是表现出了人性的亮色。
我的感觉是片子很阳刚，表现的是兄弟情，刘德华，金城武自不必说了，
尽管李连杰后来出卖了兄弟，但是用现在的话说，就是处在体制内，
不得不做体制内的事。他只是体制的牲牺品而以。李连杰不杀刘德华，刘德华也活不成。所以李连杰在那种形势之下，也许只能选择这样的作法，错就错在，他们当时选择了为朝廷卖命这条路。走上了这条路，就是体制内的一个子而以，再回头就不可能了，这就是他们的悲哀。
对于两处攻城时，都利用了平行剪辑，我认为不是钱多钱少的问题。这是导演有意而为之。花重墨去描写两次攻城，跟本没有必要，反而会显的不着重点，通过与别的戏的
平行剪辑的方式带过，即生动又巧妙地概括性的交代了攻城的过程。
我认为影片不足之处在于结尾部分，本应是全片最高潮的部分，但情节的设置相比之前的一些情节，感染力弱了很多，对于李连杰内心的矛盾，表现的并不有力，因此全片最高潮时，观众的情绪反而上不去了。相比，之前的许多情节设计的比较有感染力，比如抢粮时，李连杰救金城武，刘德华进苏州城谈判及姓何的在餐桌前想拉拢刘德华等戏。
尽管如此，此片相比其它华语商业片相比，不论从情节，表演，摄影，美术，剪辑，音乐的运用上等方面，我认为都属一流了。